实有及非戏论境。」
 
　　 因此依他起性，定应许是有自性，因为它是执有异体能取所取假
有法等，一切分别网之因故。譬如以绳因缘误以为蛇，无绳为依，则
必不生。如此既已无外境，误认青等为外境之分别，为以何等乱事为
因。因此一定得许现似异体二取之不净依他起，为误认外境分别之因
。以彼所依 ---- 阿赖耶识是杂染清净系缚解脱之因故。（注 56 ）
（2）批判离外境实有识自性之说
　　 此批判可以分两小点来说明：
  批判无外境识有自性之喻（再分两小点）
  a.破梦喻----此又可分三点来说明（ㄅ、ㄆ、ㄇ）
　　 ㄅ、梦喻不能成立识有
　　 《入中论》颂曰：
 
　　  「无外境心有何喻，若谓如梦当思择，若时我说梦无心，
　　 尔时汝喻即非有。若以觉时忆念梦，证有意者境亦尔。
　　 如汝忆念是我见，如是外境亦应有。」
 
　　 唯识宗常以梦中境相非实，来证识有。然而从应成派观点而言，
则认为如果梦中象境非有，则见狂象群之有自性心亦非是有，以其不
生故。换言之，在梦中见境相时，并没有有自性之识存在。同样，如
果说以睡觉之时，犹能忆念梦中领受，便谓梦中意识有自性者。则梦
中所见象等外境，如彼意识，亦应是有。总之，梦中境要么是与梦中
识俱有，要么是与梦中识俱无，我们并不能从梦喻导出识有境无之结
论。（注 57）
 
ㄆ、梦喻不能成立觉时无外境
 
《入中论》颂曰：
 
　　　　 「设曰睡中无眼识，故色非有唯识意识，执彼行相以为
　　 外，如于梦中此亦尔。如汝外境梦不生，故是意识亦
　　 不生，眼与眼识此生心，三法一切皆虚妄。」
 
　　 唯识宗认为梦喻即使不能成立识有自性，亦能成立觉时无有外境
唯有内识也。然而应成派却否定此说法而认为「梦中意识亦不生」。
这也就是说，梦中如果无色处的话，那么其无色处之有自性意识梦中
亦非有，因此，彼梦喻亦不能成立全无外境而有有自性之意识。同样
，如果醒觉位见色时，有眼、色、意三法和合，如是梦中了明境时，
心亦见有三法和合。如梦中眼与眼之色境二俱非有，如是此二所生之
眼识亦定非有。故梦中之眼、色、意三法一切皆是虚妄。（注58）
  b.破毛发喻
　　 《入中论》颂曰：
 
　　　　 「由有翳根所生识，由翳力故见毛等，观待彼识二俱实
　　 ，待明见境二俱妄。」
 
　　 例如有翳眼根所生眼识，由彼翳力见毛发时，若观待彼人内识所
见，眼识与毛发行相之境，二俱是有。如果观待明见境义无翳眼之所
见，则所见毛发与见彼之识，二俱虚妄不生。因而，如果有一自性之
识生，以无毛发之境相同，有翳既生见毛发之心，无翳眼不生见彼毛
发之心，则不应理。故离外境有自性之识决定非有。（注59）
  破由习气功能出生境空之识（此分二点说明）：
  a.破说由习气成未成熟生不生见境之识（批判要点有三）：
　　 ㄅ、评破现在识有自性功能
　　 《入中论》颂曰：
 
　　   「若谓净见识功能，未成熟故识不生，非是由离所知法，
　　 彼能非有此不成。」
 
　　 若有所说自性功能，方可说由彼功能成未成熟，生不生识。若实
无有自性之功能？则此义不成，颂曰：
 
　　 「已生功能则非有，未生体中亦无能。」
 
　　 如有功能的话，那么它是属于现在识，抑属过去识，抑属未来识
？如果说现在识有彼功能的话，识与功能应同时有。（1）如果说识
与功能是功能与功能之识之关系，那么因彼二法无别体故，功能之识
即彼功能，不应道理。若不尔，则离果外应无别因，
 
页243
 
芽已生时种应不坏。（2）如果说识与功能是功能与「从功能识」之
关系，那么彼识生是从同时功能中生，亦不应道理，以于因位果已有
故。因此，现在识中功能非有。（注 60）
　　 ㄆ、破未来识有自性功能
　　 颂曰：
　　　　 「非离能别（识）有所别（功能），或石女儿亦有彼，
　　 若想当生而说者，既无功能无当生。」
 
　　 由于未来识，在现在中尚无识体，那么以何方法简别功能，如何
可以说此功能是未来识之功能呢？如果既然没有能别之识（如现在识）
，则以彼所别之功能，亦定非有。若不如此的话，则石女儿亦应有彼
功能也。同样，如果现在、未来皆无有自性之识，则一定没有生彼识
之功能。既没有生自性识之功能，则自性识之当生亦定非有。（注
61 ）
　　 ㄇ、破过去识有自性功能
　　 《入中论》颂曰：
　　　　 「若灭功能成熟生，从他功能应生他。诸有相续互异故
　　 ，一切应从一切生。彼诸剎那虽互异，相续无异故无
　　 过，此待成立仍不成，相续不异非理故。」
 
　　 第一句是说，如已生正灭之识，为生自类果故，于阿赖耶识熏成
习气功能差别，从已灭识之功能，成熟力故，出生当生之识。这样的
话，则从他自性功能，应生其它果识。第二句话则说，相续诸剎那法
，由于前后体性相互异故，更互相异为自相之他，因而会造成一切法
从一切法生之后果。第三句是说，前后互异剎那上之相续，是一未证
成的假设，因此说前后自性各异诸法，是一相续则不应理。因此，过