自于「同一个来源」（阿赖耶识），却差别宛然的原因。
　　 最后，<所知依章>说明了「本识」与「染法」「更互为缘」的关
系----「所熏
 
页236
 
的能生」的「阿赖耶识」与「能熏的所生」的「杂染诸法」，它们是
「同时更互为因」；有如「灯炷生火焰，火焰烧灯炷」一样，乃「同
时为因」。此正如印顺法师所指出：「本论的因缘观，重在种生现，
现熏种的因果同时。....  时间是建立在现行上的。种生现，现熏种
的三法同时，也都是以现行法为中心。」（注  41）换言之，「种生
现，现熏种」「同时因果」的「他生论」乃是《摄大乘论》的「阿赖
耶识缘起」的基本特色。-- 以上就是《摄大乘论》的 < 所知依章 >
对于「阿赖耶识」「自相有」之安立的说明。底下一节，我们就来看
月称的《入中论》如何对唯识宗的阿赖耶识思想展开刻而彻底的批判
。
 
四、《入中论》对于阿赖耶识思想的批判
 
　　 《入中论》对于唯识宗的「他生论」有三个批判要点：
　　 （一）即使不承认有阿赖耶识，「业」亦能生果；
　　 （二）批判离外境「识」有自性之说法：
　　 （三）破成立依他起性之自证分。
　　 其中，第（一）、第（二）批判要点，涉及到中观应成派对于阿
赖耶识的批判，因此特别重要；第（三）批判要点，虽然亦相当重要
，然非本文主要问题，因而，只能略述之。又，第（一）批判要点的
内容，相当于批判了《摄大乘论》对阿赖耶识「八种理证」的前三种
论证（持种证、业力熏习证以及结生相续证）；第（二）批判要点的
内容，则相当批判了《摄大乘论》的「唯识无境」以及阿赖耶识「功
能」实有之思想。
　　 下文，我们分述三个批判要点之内容如下：
（一）即使不承认有阿赖耶识，「业」亦能生果
　　 我们再区分第（一）批判要点为四点来加以说明：（1）区分中
 观应成派与唯识宗思维方式（方法）的不同；（2）阐明不许有自性
 者亦不须阿赖耶识「自相有」。（3）阐明从已灭业生果之喻；（4）
 对质疑的答辩（释妨难）。今（1）：
　　 （1）区分中观应成派与唯识宗思维方式（方法）的不同（再分三
　　 小点说明之）
 
页237
 
两派对空之解释不同----自性空与他空
 
　　 中观应成派认为「以中道观察诸法自性时，要从诸法自体空，乃
为自性空」；唯识宗则认为「依他起自相不空，由无异体能取所取说
名为空」。（注42）换言之，应成派的空是指「诸法以自相空」的「
自性空」，唯识宗的空是指「二取无」的「他空」。

世俗谛的两种安立方式的不同
 
　　 中观应成派对于世俗谛的态度，是有如世人一般的安立名言，并
不追求现象背后的「自生」、「他生」的原因；然而就唯识宗对世俗
谛的态度而言，其必定观察、色、受等法是由自生，还是由他生以见
诸法的真实性，换言之，它是以「追求根据」的方式来看待世间的名
言谛。（注 43）

两种「有」、「无」方式的不同
 
　　 唯识宗的「有」，不只是「名言安立」的「有」，而且还是「以
其自已的根据而成立」的「有」，故其所说的「有」实为「自性有」
；至于中观应成派的「有」则为「无自性」且为「名言安立」的「有
」。同样，唯识宗所谈的「无」乃是一法不起的「自性无」，而应成
派所说的「无」则是「无有实体」，有其（幻化）作用的「无」。从
中观应成派的观点来看，唯识宗的「自性有」与「自性无」是会堕
入「常见」与「断见」两边见中。因此，宗喀巴大师阐明应成派不共
的「缘起中道」如下：「由无自性故，离一切有边，由善安立无自性
之因果故，离一切无边，是佛护、月称解释龙猛菩萨意趣之别法。故
善分别二种有义与二种无义，极为切要。」（注 44）
　　 （2）阐明不许有自性者亦不须阿赖耶识「自相有」
（再分三小点说明）----
名言中不许有自相，不只能够离常、断二边见，亦有不许
  阿赖耶识亦善成业果系属之功德
 
　　 《入中论》的《释论》云：「如是于二谛中俱无自性，非但远离
常断二见。即业灭已经极久时，与诸业果仍相系属，虽不别计阿赖耶
识，内心相续，不失坏法，及以得等，亦极应理。」换言之，对应成
派而言，于名言不许有自相，虽不安立「阿赖耶识」「自相有」，仍
能善成立因果关系宛然之功德。（注 45）

由于业非以自性灭，故无阿赖耶识亦能生
 
　　 《入中论》就「不许阿赖耶识，业果关系亦宛然存在」，颂曰：
 
「由业非以自性灭，故无阿赖耶亦能生，有业虽灭经久时，
当知犹能生自果。」
 
　　 如果说，吾人造善，不善业后，第二剎那即已谢灭者，那么从那
时候起，乃至生果以前，应无彼业。其业已经谢灭而成无事，如何前
业能生后果呢？唯识宗为解答此困难，认为于已造业第二剎那谢灭之
前，业将灭时，存在一个阿赖耶识能够保存功能于其中，而业也就在
阿赖耶识中熏成习气，此习气就是业之果，由彼（习气）同类展转相
续，最后生果。然而，如就中观应成派而，则认为「业非以自性生故
，彼业亦非以自性灭，从非以自性灭业，引生自果，全不相违。故虽
不许阿赖耶等，业亦能生果。以是当知有一类有情已造二业灭经多劫
，仍从彼业能生自果，因果不乱。」（注  46）由于业的生起是无有
自性的「生起」，因而，「灭」也就是「无自性」的「灭」；故其「
灭」并不是一法不起的「自性灭」，而是能生业果的「无自性」的「
灭」。（破「业力熏习证」）
解释余义（再分两小点说明之）：
　　 ㄅ、明灭无自性是不许赖耶之因
　　 唯识宗与中观应成派对于「灭」的看法之不同如下：唯识宗认为
「灭」不可说为有事，例如曲灭时，苗之一切有事皆灭，离曲之外亦