癸二、释  分二：子一、略标诤笞，二、广说无欺之理。今初：

非无事体性，彼由如是成，是则成立故。由余不成余，

非尔、成彼故。

外曰：无常应是无事；是总法故。曰：彼无常应非无事体性，由如是成立彼显色无常，是则成立故。若谓前所说之觉，非成立余显色无常，是将余颜色无常之总义作为所现境故。曰：非以彼为所现境，便不能成立显色无常。虽以彼为所现境，由与显色无常相系属，即能成立彼显色无常故。

子二、广说无欺之理  分二：丑一、依能立因之比量无欺，二、依能破因之比量无欺。今初：

若事如何成？如是因心因，由彼如是事，彼生有因觉。

此因与因觉，间接系事故，似彼现而空，然非欺诳性。

彼性空，彼等，著为彼性故，彼事虽不欺，然立为错误。

故于所达事，能遍体或因，是所遍心因，彼复是觉因。

外曰：比量岂非从因生，如何于所趣境不欺诳耶？曰：若声事，如何成无常？如是能立彼所作性，是自果缘因心之因，以是彼之能生故。其缘声无常如是事有因之觉（即了知声无常之比量智），是由彼成立声无常之缘因心所生起（缘因心是引起比量智的亲因），是从起故。如是能立彼（声无常）之因及有因觉，现似彼所取义虽空（即现似所取义而非所取义），然于自相非是欺诳，以间接系属于彼事故。其系属彼事之名言，亦是合理名言故。外曰：应无错误，于自相无欺诳故。曰：于自相事虽无欺诳，然安立为错误，以彼自相体性虽空，然以彼等为所现境，执著为彼自相之体性故。如于所了达声无常事，以能遍无常之体性所遍所作性列为因时，其所作性是自果缘因心之因由，是彼之能生故。又能立彼（声无常）之缘因心，复是能立彼（声无常）有因觉之因，以是彼之能生故。（此说由因生缘因心，由彼心生有因之觉。此觉即比量智。）又如诸火是烟之因，能生烟故。其烟即是缘因心之因，是彼心之能生故。

丑二、依能破因之比量无欺  分四：寅一、真能破因，二、似能破因，三、相违可得之差别，四、无欺诳之原因。今初：

能破性一切，由不可得成。诸说量成者，由义相反成。

遮彼或彼因，见说相违事，彼亦能引出，无有彼能量，

余说一事有，何知余为无？若谓相违故，彼复由何成？

若不共处故，彼复由何许？若现无见故，彼应非能量。

故以自声说，彼亦无能立。说彼非量者，破遍非所诠。

故说彼相违。义果，即引说。皆是结构异，于义无别异。

问：依能破因之比量，如何无欺耶？曰：能破性是于一切由所破不可得而成立。诸说量所成立则决定为有，由彼义之相反，可现而不可得，则许决定为无故。若谓不须由遮能缘所破之量而成立其破，以有能缘相违品之因故。曰：如于某处为遮寒触及寒果毛坚，说见有与彼寒触或寒果毛竖之因相违法，彼亦能引出无彼能缘寒触之量，余若不能引者，则说有火一事，如何能知余寒触为无？应不知故。若谓能知，以寒热相违故。彼等相违由何成立？若谓寒热不共处故。彼不共处复因何许？若谓寒触相续不断而有，由近火力则不见寒触显现故。破曰：彼不见寒触可现者，应非遮寒触之量，以不须由遮能缘所破之量成立能破故。即以相违能知因自声诠说，亦引伸彼可现而不可得即无之能立，由遮能缘所破之量，而成立能破故。若何派说可现不可得非是无之能立量者，则能破应一切种非是所诠，以无能立量故。若将与彼寒触相违义之果烟说为因者，亦说引出无能缘所破之量，以一切相违可得因皆愿示无能缘所破之量故。又一切相违可得因，于成立破义全无差异，其系属不可得与相违可得，只是结构之差异故。

寅二、似能破因

相违及方便，若无立与破，说破是量者，非正理随行。

如以言说等，成立无遍智，及无他世等。与超根诸义，

相违无成故。若说者是明，何能所害体？如是不得故。

说彼为能立。已说不可得，非如是能定。故于极不现，

非能定有无。

若未成立所破法之相违品，与未破除彼所破法及其方便，而说成立其破是量者，彼非随正理行。如以言语等说无遍智，及说无他世等。或问：彼如何非正因耶？曰：言说非成立他人不是遍智之正因，以不能成立与起诸根义之遍智等互相违故。若许同一事既是说者又是遍明（即一切智），都无能害所害之体性故。若谓因不成，有言说者则无遍智，以如是遍智不可得故。破曰：于遍智不可得，应说是成立他人非是遍智之真能立，以是成立他人非遍智与言说随一之正因，而非成立言说之正因故。然不能许尔，以不可得，非能如是决定，前已说故。又顺世派，汝以现量非能决定有无遍智，以彼遍智于汝是极不现见故。