内容提要： 世亲论师在《唯识三十颂》中重新导入的vijna parin· ma (识转变)的概念，对于唯识佛法的建立有着非常重要的作用。本文中以原典追踪此概念的思 想发展及相关的因果时间问题，藉此，细微深入地展示出“识变”概念全面整体性的内涵意 义。此概念，既是对奘传唯识的“因能变”的描述，即指出了阿赖耶识中的“种生种和种 生现”的变化；又是对奘传唯识的“果能变”的描述，亦即指出现行果识是影像门的唯识， 是能变性的图景识，是唯识无境的，并由这样的现行果识而“现熏种”，在阿赖耶识中有习 气种子的成就。因此，“识变”概念实际上是在呈示出“种现生熏”的赖耶缘起理论，亦呈 示出了影像门的唯识理论。 作者正刚法师，中国佛学院讲师。

    一、前 言

　　变即变化或转变，而“识变”是指那属于识的范畴内的变化。这在梵文的《唯识三十颂》里 第一颂及第七颂中，是以依主释的复合词的形式出现的，即vijn a pa rin·me?［1］与vij naparin·mah·?［2］二词。 若撇开其格的变化形式，那其中的 vijna 即是“ 识”，而parin·ma乃 译为转变或转化。合而言之，即是“识转变”或为“识转化”，简言之，即是“识变”。

　　单就“转变” (parin·ama)一词，在常识界，这是一个很容易理解的 词，也是一个非常宽泛 的词。在现实的世界中，我们眼所见的外界种种事物的转变，如树枝长出嫩叶、草坪变绿、 月亮的圆缺更替、大海的潮涨潮落、种子发芽、草木成灰，以及人逐渐由幼年走向老年。如 此等等，无论明显的，抑或不明显的，无不体现了“转变与变化”，总而言之，一切事物都 是处于变化之中。并且，就其变化的事物，常人更还会有个这样的看法，总认为，一切事与 物的发生、变化，皆有其与结果相对应的原因，就是说，那种变化的事物，必然具有一种相 待的因果性。所以，有鉴于此，本文也就顺其因果的形式来分析“识变”概念所能包摄的内 容，即分析在识的范畴内，那潜在因的情况、现行果的情况、以及二者之间都有一些什么样 的变化特点。同时，还要适当结合外道和部派佛教关于这方面的思想，藉此以显明唯识学的 “识变”概念所独具的特点。

　　至于此文为何要针对“识变”来分析?这主要是因为，综观整个唯识学，在其理论体系中， “识变”概念占有非常重要的位置。就仅从玄奘法师所糅译的《成唯识论》中来看，“识变 ”就与这样一些概念发生着关联，如“因能变”、“果能变”、“随因缘势力故变”、“随 分别势力故变”、“生变”、“缘名变”、“能变”及“所变”，如此等等。故此，如若对 整个唯识学做一高度概括的话，似乎可以这样说，唯识学，就是一种关于“发生在识的范畴 内的转变与转化”的学理。并且，这种“识变”学理具有多层的合理含义，非是如一般人所 妄计揣测的那样，随意变物即是“识变”。然则，“识变”概念的具体的内涵又是什么呢? 那就需要在正文中，通过一步步分析才能得以展示。不过，本人在此仅做出一个粗略性的分 析，以藉此抛砖引玉；其中若 有不切当之处，就敬请各位善知识批评指正，以便能促使我在今后的学习中，再做更缜密的 思索与分析。

　　 二、识变即是对因果的描述

　　 1?外道与部派佛学的因法特点：

　　就因而言，在古典数论学派中，最初因的主体即是“自性”。此“因”，具有根源性的特点 ，且唯能生他物，不从他物生。它与神我(purus·a)结合，能展开人 生宇宙的一切现象，而其自体，不会因生他物而发生变化。并且，数论的因与果，之所以能 形成对应，那是因为因果 之间有着联系，即因中有果，就是说，一切事物的原因中，已经具有了“果”的因素，或者 说，“果”的因素，已经潜在于原因之中。理由是，事物只能自有而生，决不会从“无”而 生。“果”的出现。一定要由那具备有“果”的因素之“因”来形成。反之，如若“因”中 无“果”的潜在，即因果之间没有任何联系，而因果义照样成立的话，那么，草木就应能生 金银，一切事物皆应成为另一事物的因。因此之故，唯有特定的“因”，才能生出特定的“ 果”，即唯有那具有喜忧暗三德性的“自性因”，唯有它，才能生出一样具有三德性的大等 二十三谛?［3］之果。这不仅本体与现象的因果相生关系是如此，必 须 是“因中有果”，而且，现象界事物的因果相生关系，亦是如此。所以，就此类因生果的思 想，数论显然是无限地扩大了因果之间的联系，而把它当作因果义成立的唯一条件。

　　然而在胜论学派中，那又恰恰相反。每一种“果”非单由一因而成，是由多因而成， 此即透示出，“因”中 不存在直接有果的潜在，即为因中无果论。从现象事物的因果表现来看，虽然事物的结果， 是要受到事物原因的一定限制的，而同种原因，却还可以有多种结果，此如瓶，一定要由泥 土做成，但泥土与瓶，并不是唯一的对应，泥土还能做成碗等，由此，即可体现胜论学派的 “因中无果”观。进一步讲，胜论的因果观，还从因果之间的概念、名称、形状、数量及出 现的时间先后等等不同，来成立因与果之间，是没有潜在联系的论点。所以，由此可知，这 与数论恰好相反，胜论又错误地把那非根本的差异，当作根本的差异，从而致使因果之间， 又没有了联系。

　　又如数论学派那样，“因”体不变，及“因”中有潜在果的思想，在原始佛学中，虽然没有 ，但是在部派佛学中，却是存在的。如执三世实有的有部，认为诸法的自体，是恒住自性， 如如不变。若如此，那就正如《婆沙论》言“诸法实体，恒无转变，非因果故”?［4］，那么试问，诸法之间又怎么来体现出有因果义呢?有部的意见，可从“ 用”上来讲。虽然诸法的自体没有变化，但是，其体之用，是有生灭变化的，就是说，可从 诸法作用生灭上来建立因果，此如《婆沙论》说“我说诸因，以作用为果，非以实体为果； 又说诸果以作用为因，非以实体为因。”?［5］有部与数论不同的是 ，一切有为法的用，是不能自主生起的，一定要依待于因缘。又除“用”以外，有部还从功 能和三世时间的改易上来谈因果转变，《婆沙论》言“若依功能转变说，谓未来世有生等功 能，现在世有灭等功能，过去世有与果功能；若依世转变说，应言诸行亦有转变，谓有未来 、现在、过去世改易故。”?［6］因此，有部是通过诸法的“用”、 “功能”与“三世”来显示体现因果义的。