至此可以了知到，难陀论师的关于识之体用，是比较侧重于用的，因为识的生起必然是在于 分别所缘，而所缘又是内识的分别力现起的，所以，难陀的“识变”，是指内识能转变似外 境相——影像，其目的即在于透示出，这个内识，是如镜子一样的能变图景识，是影像门的 唯识。

　　又另外的护法、安慧二位论师，对体与用之变化的诠释是这样的，如《成唯识论》中言“变 谓识体转△似△二分，相分俱依自证起故，依斯二分施设 我法，彼二离此无所依故。”?［68］将此文意图示如下即为：

识(自体分或自证分)见分(a、似我)相分(b、似法)?我法( 义境)× 体转似二分之用 体用

　　关于众生心识所转变体现出来的能所缘作用，安护二论师，亦指出其具体内容就是一些我法 妄计执。此妄执我法，“离识所变依他二分，皆定非有，非谓识变是实我法，似我法故。其 外我法离识皆无，以离识体所变能取见、分、所取相分，外无别物故，一切有情所变皆尔。 ”?［69］所以论文中说“依斯二分施设我法、彼二离此无所依故。 ”这以上是安慧、护法二位论师共同都有的认识。

　　而在《述记》中，窥基法师又对二位论师关于识体转变能所缘用，进一步做了不同的阐述。 在《述记》中，护法论师的“识体转变用”是这样来诠释的，“转变者是改转义，谓一识体 改为二相起，异于自体。”?［70］此中文意表明，识的分别，是通 过所改转的见相之用，来进行分别活动的，就这一点来讲，识用当然是不同于识体的。所 以识变即体现出，识的自体能转变见相，是能转变义。

　　见相依于识体，于是就显示出能所缘的见相，是由识体来统摄的，也正因为如此，见相之间 才不会是分离的、内外隔别的；有了主统一的识体，进而才能充分地显明现行诸法的唯识正 理。所以，若依据《述记》中的文字，即前所变中，以所变见分名为分别，是依他性，能取 于所变依他相分故，起种种遍计所执分别。此是识体所变用能分别，故名分别，其识体所变 依他性相分，似所执相分，名所分别。非谓我识自体能缘名为分别，起分别见者，识之用也 。相见俱依自证起故。”?［71］此文意亦图示如下：

　　识(自体分或自证分)见分=能分别(似我)相分=所分别(似法、似所执) ?我法妄计执(义境)｜ 体用 无 (皆为依他起的有法)

　　由上可知护法论师的观点就是，识体及能所缘用，是依因?B076?缘而起的 ，是依他的有法，但凡 情的心识之能所缘中，充斥着的具体内容就是一些关于实我实法的妄计执。这仅是分别认识 作用下的产物，它在一切法上是毕竟无有的，是根本不存在的。论师的这种双存“体用”的 转变，正反映了奘师所译的十七颂之文“是诸识转变，分别所分别”?［72］ 其目的仍然是体现或透示出影像门的唯识思想，指出现行果识是如镜子一样的能变 性的图景识。

　　又从安慧论师来看这种识之体用变化，与护法论师又存在着一点差别。窥基法师在《述记》 中说“安慧解云，何名转变?谓是三识(赖耶、末那识与前六识)自体，皆转变似见相分，识 自体分名为转变。转变者变现义，即识现似二相，实非二相，其实二相即所执故，即遍计 所执似依他有，现实无也。或转变者是变异义，一识体变△异△ 为见相二分用也。”?［73］此文意亦可图示如下：

　　 识(自体分)见分a (似能取相、似我)相分b (似所取相、似法) ? 我法妄计执(义境)实能取实所取 变现 体→用 ｜ 变异 (依他有法) (无) (无)

 　《述记》中又说：“安慧解云，所变见分相分，皆计所执，见，似能取相，相，似所取相， 实 无二分。”?［74］并且对见相与我法，还做了这样的安名，“二种 我法皆是别无，依于总无见相二分，施设假说，性非有故”?［75］ 也因为凡夫的心识中，总是充满着实我法妄计执，凡情心识的能所缘就是具有这样的过患性 ，凡情就是直接把能所缘当成实能所取来处理的，所以，似乎安慧论师有鉴于众生心识的能 所缘滥于实二取，于是干脆就把“习气扰浊心，故似彼而转”?［76］此见相分，当成妄计所执。故此，在安慧的《唯识三十颂释》中将第十七颂的前半部分， 做了不同于奘传唯识的解释。其颂文的梵文是这样的：

　　vijnaparin·mo‘yam· vikalpah· yad vikalpyate.?［77］

　　霍韬晦先生认为“vijnaparin·mo‘y am· vikalpah·”整个都是作为主格，其中的v ikalpah·(分别)一词， 是前面那一复合词的补语，于是即可译为“识转变即是分别”。又前面已经论及过vijnaparin·mah·是有 其根源性的，即这“分别”是属 于依因?B076?缘的依他有法，而后面的vikalpayate(所分别)一词，根据安 慧论师的颂释，“所 分别”是指“器、我、蕴、处、界、色、声等物事”?［78］这已是 把本是依因?B076?缘而起的有为法，当成是恒常不变自体了，已是妄计执 了。这其中包括把生命 体当成是有恒常不变的自体，于是，论师就将所谓的实我法妄执，都归于“所分别”中。这 在安慧的颂释中，没有提到见相分，因为凡夫心识的分别，在凡夫自己看来，就是一个是主 观的实能取，一个是与实能取相隔别的外在的实所取，这明显就是妄计执，清净的能所缘是 没有的。这以上就是安慧论师与护法论师的不同点，但无论如何，有一点却是相同的，就是 “识变”这个概念，体现或透示出来的是，“唯识无境”的这样一个前后一贯的思想，现 行果识是如镜子一样的能变性的图景识，而不是执实了的“所”。 综上所言，已能清楚地了知道，“识变”指体用的变化时，一是护法的由体改转为用，体用 皆是依因?B076?缘而起，并且识的“自体分”，有能转变性；一是 安慧的变现义及变异义，识现 似见分相分，识体有而见相无，此在《述记》中说“变谓识体转似二分，二分体无……似二 分起，即计所执，似依他有，二分体无。”?［79］另外，“识变” 在难陀论师来讲，是指凡情的内识能转变似外境影像。因此，有的双存体用，有的特重体或 特重用，虽然如此，但都离不开“识变”这个概念，体现的是影像门的唯识，透示出来的 是“唯识无境”，表明现行果识是如镜子一样的能变性的图景识。

　　又如果再进一步分析体用的变化与依因托缘这两种情形，那就还可以知悉，体用的变化仅是 描述性的，藉此更清楚地表明，“识变”概念，它的的确确直接透示的是“影像门的唯识” 思想，也就是“唯识无境”的思想，指出所生现行果识是如镜子一样的能变性的图景识。这 其中，并没有由体到用的这样一个具体时间性的真实变化历 程，只有“依因?B076?缘”起现行果识才是真实的。一切有为法都是依因 ?B076?缘而起，现行果识的生起，离不开四缘，其生起情形依奘传唯识可 以图示如下：