(亦即，在因刹那灭的同△时△成就与“因刹那相”相异的果体)，p arin·mah·(就是转变)。?［62］此即是前面所说的种子因法α?n刹那灭的同时，成 就与种子因法α?n相异的果体β，果体法β相对于种子因法α?n来讲，体现出了有变异性 。由此即说明，潜在因生果，是属于识的范畴内的转变，体现的是一种变异性，即在因刹那 灭的同时，能生与刹那因相相异的果体。这潜在因与现行果之间，其体相虽然相异，但二者 却是俱时的。

　　总之，“识变”范畴内的俱有因和士用果，即种子与现行识，二者是俱时而有的。倘若不俱 时，那么现行果识就会有从无而生的过失，并且那新熏生的种子，必须要经过“相续转变差 别”，即多刹那的相续，方能生起现行，反之，若不如此，即新熏习气种若在成就的当下即 生现行果法，那么，就会有无穷之过失，进而，人生宇宙的 一切的一切，也就无法得以合理的安立。而习气种子在laya识中的前前后后的等 同流类，又必须是异时的因果。因此，“识变”指称的是“因果相续”的缘起义，它是一 个包含因果异时与同时之缘起的概括性的概念。

　　 四、“识变”透示出现行果识是能变图景识

　　在上面虽然论及了识的“分别”与“显现”，但还没有涉及到“识变”概念与能所缘的关 系。那么，到底此概念透示出能所缘是一个什么样的情形呢?关于此问题，下面就先从唯识 佛法的根本经典《解深密经》来看。在此经中，分析了能缘止观心与所缘影像的关系，其经 中言“慈氏菩萨复白佛言，世尊，诸毗钵舍那三摩地(止观心)所行影像，彼与此心当言有异 ?当言无异?佛告慈氏菩萨曰：善男子，当言无异!何以故?由彼影像唯是识故。善男子，我( 佛)说识所缘，唯识所现故。”?［63］这识所缘的影像，是识上所显 现的影像，与识同体而非别体隔离，说明止观心识是能变图景识。

　　经中接着是，弥勒菩萨依着世间的人们所共认的道理，如指不自指或刀不自割，依这样的世 间极成的道理提出如下的问题，“世尊，若彼所行影像，即与此心无有异者，云何此心还 见此心?善男子!此中无有少法能见少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现。善男子， 如依善莹清净镜面，以质为缘，还见本质”?［64］。其中世尊的回 答，是先指出这样的能所缘，是“无有少法能见少法”，就是无有些许实有不变自体的能取 法(实能取)，能见取与之相隔别的有不变自体的些许所取法(实所取)。此可图示如下：

　　 影像门的唯识(能变图景识)能缘止观心≠实能取 ↓ ↓× 所缘影像≠实所取

　　这样的能所缘，是“即此心如是生时，即有如是影像显现。”为了说清这个道理，经中举出 镜面喻。说这止观心，就如象是平正光滑光明而清净无垢的镜子之镜面，“以质为缘，还见 本质”，依着这样的镜质镜面，镜面上就会有其照摄的影像显现。这影像是镜面中的影像， 离开了镜子是找不着影像的，就没有影像的存在，所以，镜面所照摄的影像，实际上照摄的 是以镜子(本质)为体的影像，这也就是“还见本质 ”。其所喻的能缘止观心亦是如此，以 止观心识的分别力为增上缘，于是止观心如是生时，即有如是影像显现。任何一个心识的生 起，生起即意味着所缘影像，绝对没有一个心识生起无所缘之时，如镜子一旦出现，就必然 有其所照摄的影像，既然作为镜子，就绝对没有不照摄影像的镜子。由此，那所生起的心识 ，即体现有能缘的作用，镜子即体现出有照见摄影的作用；且所显现出的所缘影像，是能缘 止观心识上的所缘影像，如镜中影一样，离开了如镜面的止观能缘心，是找不着这个所行影 像的，就是说，这所缘影像是以止观心识为体，此影像唯止观心识，若取一个稳定的名称， 就可叫“影像门的唯识”，亦即图景识，而且是如镜子一样，为能变性的图景识。

　　如上的能缘止观心与所显现的所行影像，似乎好像有一个统一体，能所缘正是作为体现如镜 体的止观心的作用。而关于这体用的变化，在后来的安慧、护法与难陀等论师中，正是各自 所要辨明的。

　　先说与止观心相近似的难陀论师的观点。在《成唯识论》中，指出其观点为“或复内识转似 外镜，我法分别熏习力故，诸识生时变似我法。此我法相，虽在内识而由分别似外境现。” ?［65］将此文图示如下即是：

　　 内识=能缘见分 ↓ 似外境现=所缘相分(似我法或假我法相)?我法执(义境)

　　由此即可看出，难陀论师的观点，与《解深密经》中止观心及所现起的所行影像几乎是一样 的、无有二致，都是由内识分别力为增上缘而现起的所缘。另外，论师还指出，这内识现起 的所缘，是似外境现，它体现了凡夫心识的特点，里头充斥着的就是一些妄执性的我法，这 在《解深密经》中举镜喻时，说镜中的影像，“而谓我今见于影像，及谓离质别有所见影像 显现。如是此心生时，相似有异三摩地所行影像显现。”?［66］

　　在凡夫或常人看起来，那镜中的影像，就似乎象是与镜质体隔别的影像，止观心识上的 所行影像，亦似乎象是与止观心隔别的影像，这也就是在凡夫看来的“似外境现”而实际上 它却是内识分别力转变出来的，是唯识的。

　　　所以，在《成唯识论》中进一步说“或转变者，谓诸内识转似我法外境相现。此能转变即名 分别。虚妄分别为自性，谓即三界心心所。此所执境名所分别，即所妄执实我法性。由此分 别，变似外境假我法相。彼所分别实我法性，决定皆无。”?［67］ 此文意亦可图示为：

　　 虚妄分别性的内识=能转变之分别 ↓ 似外境相现(假我法)?实我法妄执(所分别，即义 境)

　　那虚妄分别性的内识，由其分别力转变现起的似外境相，其内容是假我法，这表明现起的所 缘中，仅是一些我法的认识产物。一是把生命体当成是有恒常不变的我，且凡夫的心识，还 可把这能取的主观、变成与心识隔别的实所取来对褒，成为所分别的内容之一，其次是把器 世间的一切法都当成有恒常不变自体的实所取，于是，难陀论师将凡夫心识妄执的实我法搁 在一起，指出这是凡夫虚妄分别性的内识所转变现起的似外境相的具体内容，是所分别。而 实际上，它是离不开内识能缘的，它是假我法，一切法本来的真实，既没有恒常不变的生命 体——实我，也没有恒常不变自体的任何一法——实法，那所谓恒常不变自体的实我实法， 仅是虚妄分别的内识中的错误妄计执而已，一切有为法都是依因托缘 而起的，是无常生灭法。