（二）外缘

　　就外缘方面而言，研究条件涉及时势与教学研究环境之评估。

　　于动荡不安的时局里，文献亡佚散失，自然缺乏凭借；倘教学时间太多，分散时间与精力，钻揅工夫必然无法成片；如师资领先群伦，同学出类拔萃、且教学设备齐全，自然有如鱼得水之感。由是可知：内因条件固然重要，倘再有外缘条件之配合，则学问之造境，必然不同凡响；此所以欧美各国以牛津、剑桥、汉堡、巴黎、哈佛、耶鲁、麻省、芝加哥等名校为依归；东亚地区以北京、清华、南京、复旦、东京、京都等大学为郡望之重要理由。从学术传统、研究风气、馆藏文献到行政体制之配合，皆属外缘条件之范畴。至于工具书或资讯设备等问题，由于旁涉枝节过多，不繁于此殚述。

　　‘对治获益门’意味着研究者应视个人的见识、才情、学力、身心健康状况与环境来选择合适的研究题目，方能获得实益。就佛教之观点而言，研究者的性情与学问已深植于前世。所谓先天禀赋者，即令从世俗的眼光来看，亦非后天人力所能挽，且有遗传学之研究成果为佐据；而性情与宿世等流习气有关，[15]　学识之养成又与后天成长环境有关，

p. 348

故须审慎对治，善加调候。所以此门又名‘十世隔法异成门’；十者，多数之喻也。

　　六、差别显现门：研究进路

　　研究进路（researchapproach）又名研究途径，于社会及自然科学等领域中，亦有称为研究设计（research design）者。

　　有别于研究典范代表某种世界观或哲学立场，研究进路指的是带着特定研究目标、沿着特定方向展开研究工作之准则。好比为研究工作找到了入门的管道，使研究者得以依照特定的路径来从事学术课题之探讨。当一位研究者已经透过对学术课题的掌握，建立起宏阔的问题视野，同时也对自身所处环境之主、客观条件有了适切的评估，接下来所要面对的，就是研究进路之抉择。

　　关于研究进路之确立，可以从四个方面来思考：（一）以学门或学科为标准。例如：语文学、宗教学、哲学、历史学、文学、符号学、文化学、伦理学、心理学、社会学、艺术学、考古学等等。（二）以意识型态或哲学思潮为标准。例如，唯心论、唯物论、存有现象学、诠释学、演化论、结构主义、后现代主义、性别研究、后殖民研究等等。（三）以切入研究主题的问题焦距为标准。例如：宏观的（macro-）、微观的（micro-）或交叉并用的。（四）以研究对象或所要突显的研究技术为标准。例如：理论的、实验的、实证的、概念厘清的、义理的、宗教修练的、文献的、考据的、人物的、制度的、团体的、宗派的、体系的、比较的、对话的等等。[16]　关于这方面的参考文献，可谓相当繁多，有就哲学、文学、诠释学等进路来论陈的；也有就比较的、宗教的研究进路与方法来建构其思维理路者；也有就历史学或社会学的进路来说明历史哲学、知识社会学、历史书写理论、思想史学、心理史学等问题者；或是取径于社会科学的研究进路与方法；以及从科学哲学与科学史等方面来检讨科学理论者。如是种种对学科进路的分析与论陈，可谓沉沉伙移，不胜枚举。

p. 349

无论如何，对于这些研究进路，应该确立几项基本原则：（一）于每一种分类之内，有些可并行而不悖，有些却势如水火，难以相容；例如采取‘宗教／哲学的进路’，即成为宗教哲学之探讨，可是却不太可能有所谓‘唯心论／唯物论的进路’。（二）每种进路之间，可形成综合运用之情形，例如可以采取‘宗教学／唯心论／微观的／文献学进路’，亦可设计出‘社会经济学／唯物论／宏观的／制度的进路’。（三）研究者之所以采取某种进路，原因可能相当复杂，例如与学术专长、意识型态、思想偏好、研究诉求、治学习惯有关，切忌一概而论。（四）进路上的不同，并不表示价值上的优劣好坏，而是必须放到形成研究进路的整体环境去做个别对应的评判。（五）每种进路等于提示了一个方向，成为某种研究取向（orientation），并可以适应不同的研究需求而衍生出许多的次进路（sub-approaches）。但若只有方向，依然有所不足，尚须顺着研究进路或次进路导出具体可行之研究法。[17]

　　若把上述问题带进佛学研究领域来思考，就会涉及到是否存在着专属于佛教自身的研究进路与方法。亦即有别于学术圈共法（一般方法；Common Method）之不共法（特殊方法；Buddhist Approach），以佛教自身的观点为线索，思考应该采取何种方式来研究佛学。

　　‘差别显现门’意味着研究进路可以标志出对特定学术课题的切入角度，并在某种程度上决定其可能得到的研究成果。例如采取思想史／诠释学／宗教哲学／唯心论／宏观／外部符号批评／科际整合的进路来研究佛学课题，其结果必然与采取文献学／唯物论／微观／内部脉络检证／单一学科的研究进路形成很大的差异；如果‘无视于形成研究进路的整体环境，却单单拿某一进路去轻贱另一进路，只因所要轻贱的进路是“和自己不同的”或“不合时代潮流的”，就是很不恰当的做法’。[18]　是故此门又名‘一多相容不同门’，显示佛学研究的多种可能性，以及彼此相容互尊之重要性。

p. 350

　　七、镕融任运门：研究方法

　　研究方法（researchmethod）指在特定研究进路下开展的认知与判断程序。

　　严格意义上的方法（method），指建立知识的程序或手段，在比较宽泛的定义里，亦指特定的学术观点、解释原则或操作模式。因此，若采取宽松的定义方式，表示研究方法涵盖了对方法论、研究典范、研究议题、研究条件、研究进路、研究步骤、表达方式等主题之了解与掌握。若采取严格之定义，则研究方法表示‘运用特定的研究工具，从研究对象取材，进而很有步骤地对研究主题获致一定水准的认知或判断的程序’。[19]

　　所谓的认知与判断程序，听来不免觉得抽象，最主要的原因即在于研究方法乃是某种‘法无定法’、‘存乎一心’或‘得其圜中以应无穷’的概念运用程序；在没有确认研究典范、研究课题、研究条件、研究进路的情况下，根本无从判断应该采取什么样的方法才是适当的。换言之，所谓的研究方法，就其本质而言，几乎是无从谈起的。于是我们可以发现许多以‘研究方法’为主题的文献，谈的不外乎是研究典范的介绍、研究技术的传授、参考书目的陈列、征引文献的规矩，甚至是论文撰写格式、版面编排方式等细节之说明；洵有文不对题之感。[20]

勉强要谈研究方法，或许唯有将其置入动态的研究环境来理解，才有可能；例如分析大题小作、小题大作各有何种利弊等问题。然而，即使如此，此类涉及广博、专精之不同取向的研究方式，仍须顾虑对问题性质之理解；包括能否对应于所采取的研究进路，以及研究者能否胜任对此类问题之探讨等等与研究典范、