（六）〈戒杀放生文〉[32]

（七）〈佛说阿弥陀经〉[33]　

p. 235

（八）〈佛教者消极厌世乎〉[34]

……即东流中国，千有余载，而今犹未普及，究其原因不出三种。一、佛教经书，义理深奥，未易领解，由难解故，人多不看，所以不知佛教之精华，与佛教利益。二、佛教徒辈，不事宣传，即有一二穷经明理之士，多蕴匮而藏，不行法施，所以世人少闻佛法，闻既不闻，信仰何自而生？三、法门广大、龙蛇混杂、凡圣交参，贤善之士，遁迹山林，韬光匿来，人多不见，不肖之流，偏在社会，出头露角，人多轻慢，因不信僧界，并不信佛教，有此三种原因，故佛教不得昌明于世界。……圆瑛欲学佛教慈悲之道，所以前在宁波，倡办佛教孤儿院，迄今九周纪念。前岁又同本坡（新加坡？）转道和尚及其师弟转物，三人发愿重兴泉州开元寺，创办开元慈儿院，教养兼施，定额一百二十名，已历一载，自愧不能与一切众生之乐，拔一切众生之苦，对此少数至穷而无告之孤儿，应尽佛子之天职，与以教养之乐，拔其饥寒之苦。

（九）〈挽救人心之惟一方法论〉[35]

总合以上圆瑛师在台演讲及发表的文章看来，我们可注意圆瑛师关于儒佛同源论的看法，为便于说明，在此将之整理于下：

1. 儒释二教门庭虽别，而究其根本源头则一而已。……儒教之道，本源在于一贯。《中庸》云：始为一理，中散为万事，末复合为一理，是则一理能成万事，万事还归一理，放之则弥六合，卷之则退藏于密。……儒释同源，若佛教是异端，则儒教亦异端也，孔子岂有自谓异端之理乎！而儒教研究之极则，乃是穷理尽性，豁然贯通，而明吾心之全体大用也。佛教贵在依教观心，解行相应。……佛教修行之极则，在乎明心见性，蓦地一声亲见本来面目，而起自在妙用也，以上则明儒释修养之功。

2. 佛教之道，本源唯是一心。《楞严经》云：一为无量，无量为一。是则一心能生万法，万法不外一心，提起则万用齐彰，教（放？）下则一尘不立，故《华严经》云：三界上下法，我说皆是心。……三界上下法五趣因果，

p. 236

佛说皆是唯心所成。心作善恶之业，报感升沈之别，若离于心，因果无从建立。上根利智之人，闻说之下，深解一心之旨，明了不昧，而钝根浅智，则有耳不闻圆顿教也。……以上则明儒释性理之学。

3. 为说明，道者体也、德者用也，既得其道，必备其德。儒教以穷理尽性为道，移风易俗为德，如孔孟圣贤是也。佛教以明心见性为道，觉世利生为德，如释迦如来是也。此举理性而论道德，上根利智一闻乃可领会。其次儒教以仁义礼智信五常为道德，佛教以不杀不盗不邪淫不妄语不饮酒五戒为道德，儒释本来同源，道德原无二致。

以上三大点，可说是圆瑛师儒佛同源论的核心，此中第三点，佛家的五戒即是儒家的五常之说，当是出自北齐黄门侍郎颜之推（纪元531或530-591？）的《颜氏家训》归心篇，首以儒家的五常来解释佛教的五戒，并以此主张佛儒二教本为一体。[36]自此以后，在中国思想史上，佛儒是否为一体，或如圆瑛师说的儒佛同源？随着时空环境，确实有多元的看法，在此先搁下思想史上的诸家诤论，仅就圆瑛师的儒佛同源论来作探究。先从以上三点的论述，来作归纳比较：

儒教之道，本源在于一贯（此一贯即一理）。佛教之道，本源一心。

儒教研究之极则，乃是穷理尽性，豁然贯通，而明吾心之全体大用也。佛教修行之极则，在乎明心见性，蓦地一声，亲见本来面目，而起自在妙用也。

儒家以穷理尽性为道，移风易俗为德。佛教以明心见性为道，觉世利生为法。

儒家以一理成万事，万事还归一理。佛教以一心能生万法，万法不外一心。

依上揭第4的说法，很明显地，是属流行于明清思想界的一心万法，[37]圆瑛师是依据《首楞严经》卷4所云： 「我以妙明不灭不生合如来藏，而如来藏唯妙觉明，圆照法界，

p. 237

是故于中，一为无量，无量为一，小中现大，大中现小，不动道埸遍十方界，含十方无尽虚空。」[38]而来。又这「 一为无量，无量为一。是则一心能生万法，万法不外一心」之说，是因受明朝中叶以后，《楞严经》广泛流行的影响。[39]而这「一」是指至高的真理，在佛教来说，是为真心、真如、实相、法性、《楞严经》的妙明觉心、阳明学的良知，致于「无量」即是指我们现实的世界诸相，说 「一为无量，无量为一」，即一心能生万法的「一心万法论」。

此思想的来源，可遡自《般舟三昧经》卷上〈行品〉中的 「自念三处，欲处、色处、无想处，是三处意所为耳」，[40]及《华严经》卷25的 「又作是念，三界虚妄，但是一心作」。[41]

至于圆瑛师的儒佛同源论，对当时的台湾佛教界，带来的影响如何？以当时台湾的佛教时空背景来看，似是不大。因留日派的学僧，受主张儒佛不应混合的忽滑谷快天的影响很大的缘故。但从周德俊的〈参师后之口二〉中说：

六度讲义，大体依支那圆瑛法师所演，因大正12年度，法师渡台，演于万华俱乐部，予曾听过一遍，今追求昔日，法师所演襌理，与今吾研究吾尊师所研究说襌理，若合符节，故予合而演之。[42]

依据如上周德俊的叙述，是他在回答〈头波斋友问佛一字义〉中所叙说的六度内容，是他引用了圆瑛师在大正12年11月28日，在万华俱乐部演讲的内容。又他也说明了，如果圆瑛法师所说的佛教教理，与恩师忽滑谷快天师所说一致的话，就不避讳引用之。由此可窥知，在周德俊的眼中，忽滑谷师的佛学素养，比圆瑛师高一筹，且更值得取法。

五、结论

太虚、圆瑛二大师的来台，时间上相差了六年，又二人在台湾所接触的人事物亦有差异。太虚大师在台湾参访寺院，一直是由善慧师及其徒德融师等陪同，对日本佛教持有相当的兴趣，尤其是教育事业。他在台湾期间，也作了演讲，如《台湾日日新报》自大正6年11月20日起至12月8日止，前后十一次分别刊载的〈吾之哲学观〉

p. 238

及10月26日起至11月9日止，分七次登载的〈东瀛采真录〉，我们可由上述文章及前述圆瑛法师在台的演讲录，就可了解，代表近代中国佛教的二大人物，其思惟及其所关心事物的差异处。如太虚大师在〈东瀛采真录〉中云：

予宅生乎浙，所游未逾闽粤江皖，遂宛宛成一东南偏性之人。今趋而益东，不知又将奚若？微闻扶桑之俗，廉察强悍，虽浸淫乎文明者渐远，而武烈未沫，或可藉以一变吾之人格已。

予年未冠，友生之曾游学日邦者，早历历为之称诵，既服事佛学，中更世变，出入乎言论界，以指导中华僧侣能应夫世缘自任，知日本关于佛故者多，尤亟欲一觇吾教与欧学调剂之结果，卒卒十年，未逮斯志，顾兹以孤岛肥遯之身，万虑冰释，三界轩超，忽因缘台湾之行，顺道以游东瀛，动成止机，静为躁根，抑何奇迕参错之甚欤。[43]