[2][2] 十地菩萨于地地中皆修十波罗蜜，但每地各有所偏重，如〈十地品〉云：「菩萨摩诃萨住于初地，能行大施」（《大正藏》册9，页546下），此明初地菩萨以修施波罗蜜为主，其余诸波罗蜜则兼修之。又云：「（二地）十波罗蜜，戒波罗蜜偏胜，余波罗蜜亦皆修集，随地增长」（页550上），又云：「是菩萨住现前地（指第六地），于般若波罗蜜偏胜」（页559中），余依此类推。
 

 [3][3] 如《大智度论》云：「地有二种：一者但菩萨地；二者共地。共地者，所谓干慧地乃至佛地。但菩萨地者，欢喜地、离垢地、有光地、增曜地、难胜地、现在地、深入地、不动地、善根地、法云地，此地相如《十地经》中广说。」（《大正藏》册25，页411上～中）

文中的「共地」，是指《般若经》〈发趣品〉之十地，「但菩萨地」则是指《十地经》之十地。透过此二部经十地之对比，吾人可以了解到龙树对此二部经之分判，也可以更显示出龙树视华严十地菩萨道是不共二乘之法。
 

 [4][4] 如《十住毘婆沙论》云：「有菩萨初发心即入必定，以是心能得初地。因是人故，说初发心入必定中」（《大正藏》册26，页24下）。虽然发心未必入必定，但此处所强调的是发心即入必定得初地之菩萨，以显示《十住经》之初地菩萨乃是不退转之菩萨，也唯有入必定之菩萨能发如是愿。
 

 [5][5] 参见《大正藏》册26，页38上～页45上。
 

 [6][6] 有关此部份，亦可从《十住毘婆沙论》〈地相品〉对初地菩萨相所作的描述得知，显示初地菩萨必定当得诸佛无量功德，必当作佛，其心决定愿不移动（参《大正藏》册26，页26下～页27上），且心多欢喜无诸怖畏。

另从《大智度论》所作诸多描述亦可得知，皆显示菩萨对「如」（空）之了解，其心坚固不动摇（参《大正藏》册25，页570上～页584下）。
 

 [7][7] 如《十住毘婆沙论》云：「菩萨如是常乐修空无我故，离诸怖畏。所以者何？空无我能离诸怖畏。故菩萨在欢喜地，有如是等相貌」。（《大正藏》册26，页28下）此显示初地菩萨已达空无我，故无有诸怖畏。
 

 [8][8] 十地菩萨道之修行，所重视的是一地趣向一地，如此则能地地转益增明。
 

 [9][9] 如《瑜伽师地论》〈住品〉于十地前安置菩萨种性住及胜解行住，则成十二住，若再加上十地后之如来住，则成十三住。（参见《大正藏》册30，页552下）
 

[10][10] 于论及十地之详细内容时，往往指明参考《十地经》，如《瑜伽师地论》云：「当知是名略说菩萨极欢喜住，……。若广宣说如《十地经》极喜地说，彼《十地经》广所宣说菩萨十地。」（《大正藏》册30，页556下）又云：「……若广宣说，如《十地经》离垢地说，……。」（页557上）
 

[11][11] 无着《摄大乘论》之论点，基本上可说来自《瑜伽师地论》。有关《瑜伽师地论》、《摄大乘论》、《十地经》对一心之观点，依法藏的看法是有别的，前二者以始教生灭义论阿黎耶识，后者则依终教视为第一义真心。（《大正藏》册45，页485上）
 

[12][12] 如《摄大乘论》云：「如此菩萨由入唯识观故，得入应知胜相，由入此相，得入初欢喜地，善通达法界，得生十方诸佛如来家，得一切众生心平等，得一切菩萨心平等，得一切诸佛如来心平等，此观名菩萨见道。」（《大正藏》册31，页123中）又云：「若菩萨如此入初地，已得见道，得通达入唯识。」（页123下）
 

[13][13] 如《摄大乘论》云：「云何应知以此义成立诸地为十？为对治地障十种无明故，于十相所显法界有十种无明犹在为障。何者能显法界十相，于初地由一切遍满义应知法界，于二地由最胜义，……。」（《大正藏》册31，页126上）

另于《瑜伽师地论》提到二十二种愚痴及十一种麤重为所治。（参《大正藏》册30，页730上～中）
 

[14][14] 如《摄大乘论》云：「若离此名相所立阿黎耶识，不净品、净品等皆不成就。」（《大正藏》册31，页116上）在《瑜伽师地论》即立阿黎耶识为种子依。（《大正藏》册30，页279上及页579上～页582上）
 

[15][15] 在《瑜伽师地论》列举了八种原因来证明有阿黎耶识之存在。（参《大正藏》册30，页579上～下）
 

[16][16] 在《十地经论》中，论述十二因缘生命之轮转时，以依阿黎耶识来作解释，如其云：「（因缘）自相者有三种：一者报相，名色共阿黎耶识生，……二者彼因相，是名色不离彼（指阿黎耶识），依彼共生故，……三者彼果次第相，从六入乃至于有。」（《大正藏》册26，页142中）此即以阿黎耶识为因，名色共阿黎耶识而生起六入、触等诸相。

又云：「是凡夫如是愚痴颠倒，常应于阿黎耶识及阿陀那识中求解脱，乃于余处我我所中求解脱。」（页170下，另于余处亦论及之，如页172中、页180上）

以上所述，阿黎耶识似为染依止。但于论述第八地之无功用行时，则视阿黎耶识为真如，如其云：「复住报行成者，善住阿黎耶识真如法中。」（页180上）
 

[17][17] 如前述所论及的，《摄大乘论》视阿黎耶识为染法、净法之依止。（参《大正藏》册31，页116上）
 

[18][18] 有关南北朝佛教诸论师对于阿黎耶识之看法，本是一相当错综复杂的问题，若依《摩诃止观》对当时争论所作的叙述，摄论师主张阿黎耶识为染，为一切种子所依，而地论师则视第八识为净，为一切法依持。（参《大正藏》册46，页54上）

同样地，就地论师本身来说，其对阿黎耶识之看法亦有所不同，如北道派菩提流支视阿黎耶识为第七识，另设想「空的第八真识」。南道派法上虽亦视第七识为阿黎耶识为生死根本，但第八真识为妄之本，而慧远之看法则与法上亦有别，视第七识为阿陀那识，以第八阿黎耶识为藏识。（参《大正藏》册44，页524下）

有关此部份，详参竹村牧男〈地论宗、摄论宗、法相宗──中国唯识思想概观〉（收录于《唯识思想》第九章，华宇，1985年，页383～页393）。
 

[19][19] 南北道派是以相州作为分界点，主要在于彼此论点不同而分道扬镳，如湛然《法华文句记》卷7云：「古弘《地论》，相州自分南北二道，所计不同。南计法性生一切法，北计黎耶生一切法。宗党既别，释义不同，岂《地论》令尔耶。」（《大正藏》册34，页285上）