吾人皆知龙树以空极力破除众生对自性（永恒不依他且不变）的执着，且龙树自觉到吾人不能将其「空」视为虚无断灭，同时也自觉到不能将空视为自性，而以空、八不等之归谬论证法论证万法是无自性的，且论证他人所主张的自性是无法成立的、谬误的，认为无自性才是实相。虽然龙树以空、八不等来论破自性之执着，然而龙树的空和八不似乎也具有如自性者所主张的永恒普遍性，如《中论》云：「无得亦无至，不断亦不常，不生亦不灭，是说名涅盘」（《大正藏》册30，页32下）、「汝今实不能，知空空因缘，及知于空义，是故自生恼」（同上），此中所要表达的是空义，空义乃指空性，空性即是空的性质，但空性不管如何论述是空的，但其性质却是永恒普遍的，所以《中论》才会说「业烦恼灭故，名之为解脱；业烦恼非实，入空戏论灭。……诸法实相者，心行言语断；无生亦无灭，寂灭如涅盘」（同上，页23下～页24上）。此也吻合了龙树以「八不」对自性的界定，即诸法的实相是「无生亦无灭」的，此「无生亦无灭」即是空，是永恒普遍的。这也可从月称批注《中论》的《明句论》第十五章说明空性时得到辅助性的印证。

同样的，印顺法师也说到「一切法毕竟空，于毕竟空中能成立缘起有」（《中观今论》，页189）。此在在显示了空自性化之困思。至此，令吾人想到佛教以破自性为主，而为何会发生空自性化呢？乃因非从缘起来立论，而是从缘起之外某一具有自性意义下的「法」来立论。因为缘起的意义，是指万法的相互关连，亦即不存在某种具有自性意义下的「法」。所以，当印顺法师将缘起性当成绝对时（如《中观今论》自序云：「相对的缘起相，绝对的缘起性」），也就是将缘起自性化。此在原始佛教中的「缘起」，亦存在相互关连与缘起性等义涵。但就无自性而言，缘起应指诸法的相互关连，而不能将之视为缘起性。（本脚注相关之详细论证请参拙著《天台缘起中道实相论》，页466～页493）。
 

[43][43] 如牟宗三不满传统所认为的程朱理学与陆王心学二分之「二系说」，而将程明道从二程中分出来置于「五峰蕺系」，此系兼具了客观性体（《中庸》、《易传》）及主观心体（《论语》、《孟子》）；「伊川朱子系」将孔孟的德性主体化为「本体论的存有」之客观性体，故是种歧出；「象山阳明系」则以孔、孟摄《周易》、《中庸》，真正地掌握了「道德的形上学」的主观心体（德性主体）（参牟宗三《心体与性体》卷1，页49，正中，1989年，三版）。
 

[44][44] 如北宋周敦颐以无极、太极、阴阳、五行等来作为宇宙人生之立论基础，在《太极图说》云：「无极而太极，太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极而复动，一动一静，互为其根，分阴分阳，两仪立焉。五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也。五行之生，各一其性，……干道成男，坤道成女，二气交感化生万物，万物生生而变化无穷焉」。

又如张载虽也用阴阳五行来解释宇宙人生，但其更重视「虚、气」，如其云：「太虚无形，气之本体，……太虚不能无气，气不能不聚为万物，万物不能不散为太虚。……太虚为清，清则无碍，无碍故神。……由太虚有天之名，由气有道之名。合虚与气，有性之名。合性与知觉，有心之名。」（《正蒙》〈大和〉）虽然北宋诸子偏重于客体来立论，但其思想皆是关系型天人合一的。至于程朱之以主客体立论及陆王之以主体立论部份，于下述正文再论之。
 

[45][45] 依牟宗三之存有论，其将西洋哲学与中国哲学，分为有执的存有论与无执的存有论。牟氏认为佛教不具有德性主体故不能创生，而儒家具德性主体故能创生。（详参见拙著《天台缘起中道实相论》，页438～页452）