得以究竟成佛。
　　 4. 诸法体实不改：诸法虽随缘而有内外、染净的不同，然其体
性平等、一味无有差别。
 
（四)性别名性：
 
　　 慧远解释如下：
 
　　 性别有四：一明因性别异于果。二明果性别异于因。第三通就
　　 因果体性别异非情。故经说言：「为非佛性，一切草木石等，
　　 （离如是无情之物)说于佛性。四就一切诸法理，实别于情相
　　 虚妄之法，名之为性。(注25)
 
在上面的「不改名性」中，慧远依因、果、因果，诸法之实体的不改
解释佛「性」，此处却以性「别」解释佛「性」，看似矛盾，其实不
然。他所谓的佛「因性」有别于「果」，和佛「果性」有别于「因」
，是指染法覆缠的「佛因性」有别于清净的「佛果相」，而本具清净
的「佛果性」有别的隐含染法的「佛因相」，虽然约究竟自体而言，
二者无有差
──────────────
注24:《大乘义章》卷1，《大正藏》卷44，页472上。
注25:《大乘义章》卷1，《大正藏》卷44，页472中。
 
 
　　　　　　　　　　   33页
 
异。再者，慧远依《涅盘经》的说法，就佛因和佛果的体性拣别一切
草木等无情之「非佛性」，和有情众生之「佛性」，以突显佛性的意
义。最后，慧远就诸法的真实理体有别于世间各种虚妄染法，加以界
别佛性的意义。
　　 总括而言，慧远认为可从四个层面解释佛性的意义：佛性为出生
大觉的「种子因本」，佛性是通于「佛因」的诸法体性，佛性因为其
因体、果体在本质上无有变异，故有「不改」的特性，虽然佛性体性
不改，但是就其因性有别于果相，果性有别于因相而言，佛性还是有
「性别」可言的。
 
　　　　　　　　 二、佛性的体状
 
　　 慧远虽然以上举的四义来定义佛性，但是他也认为佛性「妙旨虚
解，义无不在，义无不在故，无缘而非性，无缘而非性故，难以定论
。」因此，许多经论或说生死为佛性，或说涅盘为佛性，或说为因、
果、非因非果、空、有、非空非有、一切善恶无记......，如是一切
无非佛性。由于佛性的广义性，慧远以「增一法数」的方式分一门、
二门、乃至三十三门，来解释佛性的体状，而其所谓的「一门」是：
 
　　 「所言一者，虽复缘别染净之殊，性旨一味，湛然若虚空，故
　　 云一也」(注26)
 
这乃指佛性虽缘别而有染净相之不同，但是体性可以「一味」湛然如
虚空含盖之。
 
　　 佛性的体性若以「二门」，即二个相对的概念来解释的话，可分
为四种：
──────────────
注26:《大乘义章》卷1，《大正藏》卷44，页472下。
 
　　　　　　　　　　   33页
 
 
（一)、染净分二：
　　 慧远解释佛性的染净二门说：「约缘分二。缘有染净，染谓生死
，净谓涅盘。 生死涅盘体皆是性故。」 (注 27) 佛性本是一味湛然
，但如随顺染缘，则落入「生死」的染门，而当觉性离妄随顺净缘，
即可证入「涅盘」的净门。
（二 )、体用分二：
　　 「体用分二，废缘论性，性常一味，是其体也。随缘辨性，性有
净秽，是其用也。」(注28)若以体用二分论佛性，则佛性背缘从性，
性常一味是其「体」，而佛性背性从缘而有净秽之相，是其「用」。
（三）能所分二:
 
　　 能所分二:一能知性、二所知性。能知性者，谓真识心，以此
　　 真心觉知性故，与无明合，便起妄知，远离无明，便为正智。
　　 ...此能知性局在众生，不通非情。...所知性者， 谓如法性
　　 实际、实相、法界、法住、第一义空...此所知性，该通内外。
　　 (注29)
　　 若以能知和所知性论佛性，则其能知性指具有真心觉知特性的真
识心而言。真识心若与无明染法合，便起妄知而沦于生死。相反的，
若与净法相应，便起正智而证入涅盘。慧远根据《涅盘经》所说的「
为非佛性说于佛性。非佛性者，所谓一切墙壁瓦石」，(注 30) 认为
只有有情众生才具此能知性的佛性，并不遍及无情如草木墙壁瓦石等
。无情众生因无真心觉知性，既不会起妄知亦不会起正智，因此不具
能知性的佛性。无情是否有佛性或能成佛，在中国佛教思想史上，曾
是一个很重要的议题，性宗和相宗，华严宗和天台宗都曾有过深入的
论辩。在天
──────────────
注27:《大乘义章》卷1，《大正藏》卷44，页472下。
注28: 同上。
注:29 同上。
注30: 《涅盘经》卷36，《大正藏》卷12，页581上。
 
 
　　　　　　　　　　   35页
 
台宗湛然 (注 32)之前，性宗的大师们大都与慧远一样， 主张无情
不具真心觉知性，例如吉藏曾说: 「众生有心迷故，得有觉悟之理，
草木无心故，宁得有觉悟之义？喻如梦觉，不梦则不觉。」 (注 33)
此与慧远所说的「如草木等， 无智性故，无有梦知，亦无悟知」，(
注 34) 看法是一致的。 至于佛性的「所知性」是指法性、实际、真
如、第一义空、中道等理体。此所知的「佛性性」（或称「理佛性」
）如虚空遍一切处，故能涵摄有情与无情，因此就所知性而言，无情