[9][7] 《六十华严经》，《大正藏》册9，页558下。

[10][8] 转引玉城康四郎，〈第六章 唯心的追究—思想与体验之交涉〉，李世杰译，川田熊太郎等着《华严思想》，台北：法尔出版社，1989，页366-367。

[11][9] 吕澄，《中国佛学思想概论》，台北：天华出版社，1982年，页155。

[12][10] 尤其是《大乘义章．八识章义》中收集了诸种异说。

[13][11] 参见吕澄，《中国佛学思想概论》，台北：天华出版社，1982年，页156-157。

[14][12] 不过，南北地道论师的分裂除了师承上的不同之外，恐怕与《楞伽经》的思想有更直接的关系。关于这点还尚待进一步研究。

[15][13] 见法藏，《华严经传记》，《大正藏》册51，页163中。

[16][14] 道宣，《续高僧传．真谛三藏传》：「自谛来东夏，虽广出众经，偏宗摄论。」《大正藏》册50，页429下。

[17][15] 宇井伯寿，《印度哲学研究第六卷》，东京：岩波书店，1965年，页69-71。

[18][16] 竹村牧男，〈地论宗、摄论宗、法相宗〉，《讲座大乘佛教8─唯识思想》，东京︰春秋社，1982年，页267-268。

[21][18] 窥基，《大乘法苑义林章》，《大正藏》册45，页258中。

[22][19] 窥基，《般若心经幽赞》，《大正藏》册33，页526下至527上。

[23][20] 窥基，《大乘法苑义林章》，《大正藏》册45，页258中。

[24][21] 窥基，《大乘法苑义林章》，《大正藏》册45，页258中。

[25][22] 窥基，《大乘法苑义林章》，《大正藏》册45，页258中。

[26][23] 窥基，《大乘法苑义林章》，《大正藏》册45，页259上。

[27][24] 上田义文，陈一标译，〈初期瑜珈行派的「知」--能知与所知的关系〉，《大乘佛教思想》，台北：东大图书公司，2002年，页127。

[28][25] 玄奘译，《摄大乘论本》，《大正藏》册31，页104下。

[29][26] 印顺，《摄大乘论讲记》，台北︰正闻出版社，1990年，页140。

[30][27] 相对于这种以心识观念作为分判标准的上田义文，则是认为初期唯识思想是以三性为中心进行空有不二的思想论述，后期唯识学则是重视心识问题而失去原本的方向，导致偏离至某种心识主体的有我论的难题。参见上田义文，陈一标译，〈初期瑜珈行派的「知」--能知与所知的关系〉，《大乘佛教思想》，台北：东大图书，2002年，页105-142。

[31][28] 关于真谛之真心派性格之分析及论证，参考牟宗三，《佛性与般若》，台北︰学生书局，1984年，页285至329。若依上田的观点，这不是倒向如来藏，而是将如来藏以唯识学的方式进行转化，而将如来藏的实体性消解为一作为清净所依的阿摩罗识，也就是空性。

--------------------------------------------------------------------------------

P.117

[32][29] 牟宗三，《佛性与般若》，台北：学生书局，1984年，页483。

[33][30] 陈一标，〈译序 上田义文唯识思想研究的回顾与前瞻〉，上田义文，《大乘佛教思想》，台北：东大图书，2002年。

[34][31] 陈荣灼，〈论唯识学与华严宗之「本性」──对《佛性与般若》之两点反思〉，《鹅湖学志》第四期，1990年，页79-96。

[35][32] 《起信论》与真谛的关系，参考宇井伯寿，《印度哲学研究第六卷》，东京：岩波书店，1965年，页66。

[36][33] 隋沙门法经等撰，《众经目录》：「大乘起信论一卷(人云真谛译，勘真谛录无此论故入疑)」，《大正藏》册55，页142上。

[37][34] 参考宇井伯寿，《印度思想研究．第六卷》，东京：岩波书店，1965年，页58-66。

[38][35] 关于《起信论》的争论，可以参考龚隽，《大乘起信论与佛学中国化》，台北：文津书局，1995，页181-200。首先是关于《起信论》作者之争论，这是在廿世纪初由舟桥一哉、望月信亨、村上专精等人所引发，他们根据法经之《众经目录》的疑惑而加以考证，认为《起信论》是中国僧人的作品，反对此论者有羽溪了谛与常盘大定，之后日本又发生了几次论争，加松元文三郎、铃本宗忠、日暮京雄、宇井伯寿、平川彰、柏木弘雄等人，各有说法，前后历经数十年的时间，这些论争大扺是从文献的考据上进行。中国关于《起信论》之争，由廿世纪廿年代开始，由欧阳竟无发难，涉入者还有太虚、章太炎、梁启超、王恩洋等人，五十年代则有印顺与吕澄对此问题加以讨论，牟宗三对吕澄的说法则在《佛性与般若》中大加反驳。中国佛教所争论的问题除了《起信论》作者之外，还关系到《起信论》与唯识思想的关连，以及赖耶缘起与真如缘起之判教的问题。

[39][36] 印顺，〈《起信论》与扶南大乘〉，《中华佛学学报》第八期，1995年，页14-15。

[40][37] 印顺，〈《起信论》与扶南大乘〉，《中华佛学学报》第八期，1995年，页7。

[41][38] 印顺，〈《起信论》与扶南大乘〉，《中华佛学学报》第八期，1995年，页4-5。

[42][39] 印顺，〈《起信论》与扶南大乘〉，《中华佛学学报》第八期，1995年，页14。

[45][41] 法藏，《华严经探玄记》，《大正藏》册35，页116中。

[46][42] 法藏，《华严经探玄记》，《大正藏》册35，页115下：「始教者，以《深密经》中第二第三时教，同许定性二乘俱不成佛故，今合之总为一教」。第二时教指般若空思想，第三时指唯识思想。

[47][43] 澄观，改第七为三性空有宗—始教，第八真空绝相宗—顿教，第九空有无碍宗—终教，第十圆融具德宗—圆教。反而看不到如来藏与唯识思想的关系。见《大方广佛华严经疏》，《大正藏》册35，页521中至下。

[48][44] 窥基，《妙法莲华经玄赞》，《大正藏》册34，页657中。

[49][45] 法藏，《华严经探玄记》，《大正藏》册35，页347。

[50][48] 法藏，《华严经探玄记》，《大正藏》册35，页347中。

[53][49] 窥基，《大乘法苑义林章》，《大正藏》册45，页259上。

[54][50] 方立天，《法藏》，台北︰东大图书，1991年，页218。

[55][51] 窥基，《般若波罗蜜多心经幽赞》，《大正藏》册33 ，页527中。

[56][52] 法藏，《十二门论宗致义记》，《大正藏》册46，页218下

[57][53] 顿圆二教之关系，参见拙著，〈贤首法藏的「顿教概念」之研究〉，《哲学与文化》，218期，1992年，页656-669。