--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

P.122

中唯识与唯心思想的关系，便是一值得探讨的议题。依此，则吾人再进一步探究法藏之十重唯识与窥基之五重唯识的课题，便不能只看到表面上的援引，而应注意法藏对佛教心识思想的特殊理解。

(二)、十重唯识之前五重与五重唯识的对应关系

五重唯识观的内容为︰1.遣虚存实﹔2.舍滥留纯﹔3.摄末归本﹔4.隐劣显胜﹔5.遣相证性。法藏之十重唯识观则为︰1.相见俱存﹔2.摄相归见﹔3.摄数归王﹔4.以末归本﹔5.摄相归性﹔6.转事成真﹔7.理事俱融﹔8.融事相入﹔9.全事相即﹔10.帝网无碍。[49][45]

法藏之十重唯识的确参照了窥基的五重唯识，这是无有争论之事，然而如何吸收，学者之间郄有不同看法，就拿二者之名目对应而言，鎌田茂雄与方立天就有不同说法︰

　　   鎌田认为十重唯识的前五重，除了第四重之外，完全吸收了五重唯识的说法，方立天在对法藏之第四重唯识的看法与鎌田相同，因为窥基的「本」是指自证分，「末」是指相分及见分，而法藏之「本」则是《楞伽经》所指真妄和合之如来藏藏识，其为第八识，余之七转识为「末」，因此法藏之「摄末归本」便无有对应处。而法藏在《探玄记》中亦说︰「上来十门唯识道理，于中初三门约初教说」[50][48]，初教就是指唯识宗而言，是以法藏之前三重含摄窥基之前四重，应是法藏十重唯识的原本说法。但若依于此说，则方立天未

--------------------------------------------------------------------------------

[51][46] 鎌田茂雄，〈唯心と缘起〉，《讲座大乘佛教3─华严思想》，东京︰春秋社，1983年，页249至250。

[52][47] 方立天，《法藏》，台北︰东大图书，1991年，页218。

--------------------------------------------------------------------------------

P.123

令法藏之第二重「摄相归见」有所对应就有问题，故五重唯识之前三重之对应，应照鎌田的说法为恰当。其次，窥基之「隐劣显胜」「遣相证性」与法藏「摄数归王」「摄相归性」之间的关系，方立天以为各自是文似而义异，鎌田未言及此。盖因法藏之「摄数归王」强调心所无自体归于心王，窥基于「隐劣显胜」则说：

心王体殊胜，心所劣依胜生…虽心自体能变似彼见相二现，而贪信等体亦能变似自见、相现。以心胜故说心似二心所劣故隐而不说。[53][49]

方立天恐因窥基此处言，心王、心所皆能变现见相二分，便称「法相唯识宗认为心王心所是所依与能依的关系，主从的关系，承认心王心所都有其自体」[54][50]，但此说过当，因窥基言不惟心王可以变现二分，心所亦同样可以变现二分，故从能变现的角度言「贪信等体」与「心王体」，但二者是不同层次的「体」，心所还是得依心王而有不能独立存在，这与法藏的「摄数归王」相同，故应依鎌田之说法为是，以「隐劣显显胜」对应摄数归王。

　　   最后「遣相证性」与「摄相归性」，鎌田未言其异，方立天以为不同。方立天的理由是法相唯识宗主张八识各有自体、强调性相不一，而华严主张性相融通，其性相是以如来藏为性，以八识为相，是以二者不同。然而再看窥基所言，显然并非不言如来藏，也非不讲性相融通：

五遣相证性。识言所表具有理事，事为相用，遣而不取；理为性体应求作证故有颂言：于绳起蛇觉，见绳了义无，证见彼分时，知如蛇智乱。余经说(按:胜鬘经)心自性清净。诸法圣贤即真如，依他相识根本性故。又说，一谛、一乘、一依、佛性、法身、如来藏、空、真如、无相、不生不灭、不二法门、无诸分别、离言观等，皆此观摄[55][51]

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

P.124

　　　　  从上述引文可以看出，窥基认为唯识性(唯识理)即同于自性清净心、如来藏、真如、空、无相、一乘等等。而唯识相(唯识事)则是说明心识如何变现诸法生起妄想颠倒等。若依法相宗自宗的说法，唯识说是以三性为性，以内外境相为相，或者就三性中之染依他所起之遍计所执为相，以净依他之圆成实为性。不过窥基的性相融通，站在唯识学立场，「遣相证性」是由唯识事相之遣除，不再于见相心所等心识现象去把握真理，终于得证唯识性、唯识理，就如人了知蛇绳麻三者在认识上的遍计所执性、依他起性，终于证悟真实之知的圆成实性。唯识事相与性理并不存在现象与本体上的对立，因而不能视之为隔绝的二端，从认识义上(即能知与所知的关系)吾人可以明白唯识的事理融通，是本来如此的，但这并不是存有论上的融通，是以窥基说此为「遣证」，理由便在斯。

　　   而法藏所谓之「摄归」则是就「八识皆无自体，唯是如来藏平等显现」而说，如就一般对如来藏思想的理解，法藏的说法可能带有存有论上的意涵，但这尚涉及法藏对如来藏思想的理解与诠释，同时也是本文要厘清的问题之一，因此，目前仅言及其可能的推论。也就是说，「遣相证性」与「摄相归性」若依认识义而言，二者皆可表性相融通摄事归理的实证境界，二者名异而义同，故鎌田之说为是；但若法藏的性相之说带有存有义，则「遣相归性」缺少此义便不得同于「摄相归性」之说，如此则方立天之说为是。

　　   但值得玩味的是，法藏以唯识观称此十重观法，其实践义与认知义是至为明显无疑，然此十重观法必然是与五教相关而为其实践法门，故法藏是否已预想了要表达存有论的意涵，尚有待探讨；即便是有，华严心识哲学问题的认识义与存有义二者关系为何，也有待进一步厘清。

  六、十重唯识观的建立所欲展现的性相融通的立场

  (一)、十重唯识观的思想基础--空有思想融通和会