[20][17] 智俨，《华严经内章门等杂孔目章》，《大正藏》册45，页580下-581中。

--------------------------------------------------------------------------------

P.113

实智观无义　唯有分别三   彼无故此无　是即入三性[21][18]

　　 「遣虚存实」是在说明「唯识」的本质。其中之「虚实」虽与境识有关，然郄非以境为虚妄，以识为真实那么简单，而是就三性来言其虚实。三性包含了对认识及存在事物之本质的说明。其中「遍计所执」简单来说，就是对出现于吾人感官经验中的一切事物执为实有的状态，此处所引之颂文，出自《摄论》，就唯识学来看，任一事物有其「名」，有其「事」，名事之对应构成事物的「实有」，但仔细寻思，实有其实乃是「假有」，它是认识者心量所思（此称为事），及其所立之名言综合的结果，所以说此遍计所执性是虚。「依他起」则说明所有存在的事物依识而起的特质﹔「圆成实」则是一方面指说，离于妄执情见后所展现之了悟真如的状态，一方面也不外就是依他缘起之诸法空性的说明﹔故说此二性为有。因此遣虚存实，即指「遣」除体用皆是虚妄的遍计所执性，以此为「无」；而「存」依他起与圆成实，以二性为「有」。一遣一存一有一无之目的，旨在于对破空有两类执着︰

遣者空观对破有执，存者有观对遣空执，今观空有而遣有空，有空若无亦无空有，以彼空有相待观成，纯有纯空谁之空有？故欲证入离言法性，皆须依此方便而入。…此唯识言既遮所执，若「执」实有诸识可唯，既是所执亦应除遣。诸处所言︰一切唯识、二谛、三无性、三解脱门…皆此观摄。[22][19]

是故唯识之说，只是遣执的方便法门，它是用以对应一类大众的执着，但若遣除执着之后，仍实有诸识可「唯」，则又陷入另类空有的情执。所以对另类大众则可以二谛、三无性等等法门而说之，故在一切层次之空有二类执着之对破，可有各式法门，但在唯识说之中则以三性说作为遣虚存实的根本法门，一方面遣除了吾人对外境实有的执着之外，同时一方面也要求对实有心识进行遣除﹔但破除实有之妄执，仍须破除断灭之空执，是以提出依他起与圆成实二性，即为保缘起有与真如法性使不致沦为断灭虚无。故我们可以说五重唯识观之遣虚存实，实是指出唯识思想本质，乃在破空有二执使悟入无言法

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

P.114

性，而对破的过程中，唯识之有无，乃是一种方便，而非实有或实无。

　　  唯识说固然是一种方便法门，但仍然有其遣存之必要性，所以第二舍滥留纯说明「识唯有内，境通内外」[23][20]故说唯识，第三摄末归本则言依「此见相分俱依识有」[24][21]故说唯识，第四隐劣显胜则从「心及心所俱能变现，但说唯心非唯心所」[25][22]故说唯识，这三者由心识结构的分析，由外而内逐步揭露心识为境相所依的核心观念，然而此境相唯识而现之揭露，最终的目标还是是指向三性的证入︰

摄论颂言︰

于绳起蛇觉　见绳了义无　证见彼分时　智如蛇智乱

此中所说起觉时遣于蛇觉，喻观依他起遣所执觉﹔见绳众分遣于绳，喻圆成实遣依他觉。此意即显，所遣二觉皆依他起。[26][23]

是以最末「遣相证性」，便以证入三性中之圆成实性，作为五重唯识的终点。若依于窥基之视三性为五重唯识之起点与终点然而言，三性之遣存或遣证，都是以对破空有为目的而双立有无，因此唯识思想即使因为有所立而被视为有宗，但空有之融通至少在遣执这一要求之上，有其必要性。然在遣除遍计所执之虚妄相以证入圆成实性之过程中，唯识不同于空宗之直破，而是从依他起性成染起净之双重性格上说，而「他」主要就指心识而言。

（二）、依他起性之心识性质的两种解释—真心与妄心

依照上田义文的说法︰

初期唯识说与玄奘译唯识说，两者间之所以有这种差异，是因为两者的三性说结构完全不同所致。上述的三性说并不是在说明入唯识行的过程，而是在阐明当一切境无时(一切法不可得时)进行认识的「唯识」亦即「无分别智、真如的世界」

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

P.115

的逻辑结构。…三性并不是要呈显「入唯识」的「入」，而是要呈显「入唯识」的「唯识」[27][24]

由所知之「结构」转向以能知之心识的「认识过程」为中心而说唯识，即是唯识佛教由「唯识无境」的空有问题，转向对修行实践者自我在证悟「唯识无境」过程中，对自我心识的观照与分析，这是从真如实相的解析转向实践理论之建立的必然结果。虽然在此论述的过程，由于问题的转向，易于招致忽略三性思想的所包含之空有思想之辩证的结果，但心识课题还是须从三性中之依他起性中谈起。心识思想之所以由依他起性谈缘起的意义，在于唯识佛教关心「心与世界」之间的关系，修心者之心，是成就修行者的世界为染(轮回)净(解脱)的关键，《摄论》︰

于依他起自性中遍计所执自性是杂染分，圆成实自性是清净分，即依他起是彼二分。[28][25]

因此唯识学中有所谓染依他及净依他二分，由染依他起情执境相，由净依他证入真如法相圆满实相。而染净所依之「他」即阿赖耶识，因此关于阿赖耶识之转染成净转识成智，便出现了净法的根源是来自阿赖耶识自身，或者来自阿赖耶之外，也就是「赖耶通真妄」或「杂染赖耶唯妄」」这两种说法出现，主张前者的称之为真心派，主张后者则称为妄心派，然而正如印顺所言，二者皆有其难处︰

真心派说虚妄熏习是客，真常的如来藏藏识是主体；妄心派说正闻熏习是客，虚妄的异熟藏识才是主体。…以妄心为主体的，有漏法的产生，很容易说明，而清净寄于其中，从虚妄而转成清净（转依），就比较困难了。以真心为主体的，无漏法的生起，很容易明白，而杂染覆净而不染，及依真起妄，又似乎困难了些。[29][26]

--------------------------------------------------------------------------------