[28] Philosophical Meditations on Zen Buddhism,Pvii-xv.

[29] , Chan Insights and Oversights:an Epistemological Critique of the Chan Tradition,P91.

[30] 铃木早年的佛学研究多少表现了欧洲佛学遗风的影响，如他于1900年英译了《大乘起信论》（从唐译本译出），同时还仔细研究了大量敦煌佛教文典，30年代，他研究梵文《楞伽经》，并翻译成英文（1932年），接着又英文发表了具有相当专业学术价值的《楞伽经研究》（Studies in the Lankavatara Sutra）一书（1932年）。只是后来，铃木并没有坚持这种由文本而哲学的方式。

[31] Larry A.Fader,D.T.Suzuki’s Contribution to the West, A Zen Life:D.T.Suzuki Remembered.

[32] Lois O.Gomez,D.T.Suzuki’s Contribution to Modern Buddhist Scholarship.在该文中，叙述了西方一代佛教学者是怎样从“铃木的时代”走向反铃木的阶段。


[33] 西方关于达磨研究情况，详见Heinrich Dumoulin，Zen Buddhism:A History;Vol.1:India and China,Trans.James W.Heisig and Paul Knitter,Macmillan,1988.P87,P83-89.实际上，根据Bernard Faure的研究，西方很早就有关于达磨的研究。十九世纪的传教士就大量讨论到达磨，尽管他们叙述的重点是把达磨视为神秘主义的奠基人，但在他们的叙述中，也包含了大量很有价值的讨论。如他们讨论到达磨思想与印度吠陀、小乘上座部等之间的关系，这些意见大多不为中文世界所了解。详见Chan Insights and Oversights:an Epistemological Critique of the Chan Tradition,P34-50.

[34] 西方与北宗相关研究的重要参考书目，可分别见：Bernard Faure, The Rhetoric of Immediacy:A Cultural Critique of Chan/Zen Buddhism,Princeton University Press,1991. Chan Insights and Oversights:an Epistemological Critique of the Chan Tradition,Princeton University Press,1993. The Will to Orthodoxy-A Critical Genealogy of Northern Chan Buddhism, Stanford University Press,1997.

Peter N. Gregory ,Studies in Chan and Hua-yen , (ed.with Robert M. Gimello), University of Hawaii Press, 1983. Sudden and Gradual:Approaches to Enlightenment in Chinese Thought, Honolulu:University of Hawaii Press,1987. Traditions of Meditation in Chinese Buddhism,University of Hawaii Press,1986.

Peter D . Hershock,Liberating intimacy : enlightenment and social virtuosity in Ch'an Buddhism, State University of New York Press, 1996.

Walen Lai,The Awakening of Faith in Mahayana:A Study of the Unfolding of Sinitic Mahayana Motifs, Harvard University,1975. Early Ch'an in China and Tibet, (ed.with Lewis R. Lancaste), Asian Humanities Press,1983.

John R. McRae ,The Northern School and the Formation of Early Ch'an Buddhism, University of Hawaii Press,1986.

这些研究中，以Faure和McRae的研究最有代表性，反映了相关研究的最高水平。




[35]详见拙文“禅门中的顿/渐新论”，《学术思想评论》第10辑，吉林人民出版社，2003年版。

[36] Zen Buddhism in the 20th Century,P121.


[37] 在70-80年代，甚至西方基督教学界有些受到铃木禅影响的神学家，如William Johnston,Wilhelm Gundert,Thomas Merton等，也开始在他们的传统中寻找“基督教的公案”，形成了所谓的“公案的基督教化”。详见Zen Buddhism in the 20th Century,P127-130.


[38] 关于西方公案研究和翻译的重要著作介绍，请分别参考Zen Buddhism in the 20th Century,P121-130.Steven Heine,Dale S.Wright,Ed.,The Koan:Texts and Contexts in Zen Buddhism,Oxford University Press,2000.”Introduction”. 另外，2002年Steven Heine翻译研究的公案著作Opening a Mountain:Koans of the Zen Masters,Oxford University Press也非常值得注意。作为汇编了不同作者的论文集：The Koan:Texts and Contexts in Zen Buddhism一书，代表了西方新近关于公案研究的最新进展和最高水平，所以下文的分析均以此书的论文为中心。


[39] 均参见The Koan:Texts and Contexts in Zen Buddhism一书。另外，Sharf更早也提出，公案并非完全排除理性，而是具有高度智识化的“经典诠释”的形式。见the Zen of Japanese Nationalism，Donald S.Lopez,ed., Curators of the Buddha:the Study of Buddhism under Colonialism,the University of Chicago Press,1995.

[40] 爱德华·W·萨义德，《东方学》，王宇根 译，三联书店1999年版，第28页。

[41]1995年冬季出版的Journal of International Association of Buddhist Studies(Vol.18,no.2) 组织了一次佛学研究方法讨论的专集，表示西方佛教学者开始反省佛学研究的自主性问题。如Jose Ignacio Cabezon的论文，讨论佛教研究何以可能成为一独立的“学科”。

[42] 《东方学》，第10，14页。


[43] 均见Chan Insights and Oversights:an Epistemological Critique of the Chan Tradition，第67-74页。

[44] 均参考同上书，第二章，第一节。

[45] Whose Zen?:Zen Nationalism Revisited,James W.Heisig, John C.Maraldo,Ed.,Rude Awakenings:Zen,the Kyoto School,and the Question of Nationalism,University of Hawai’I Press,1995.

[46] 铃木禅所表达这种自我优越意识一直对具有国际视野的日本禅思想者产生影响力，用英文在西方发表大量禅学研究的Christmas Humphreys，在1976年为自己的著作Zen come West:the Present and Future of Zen Buddhism in Western Society第2版写的序文中，仍然坚持禅是超理性、超逻辑和超感觉的文化，重于理性思考的西方人还不能充分理解禅的智慧。他这样“教训”他的那些西方学生：“从人类历史来看，西方文明还过于年轻，我们必须对之有足够的耐心”；“在东方有句话，就是当学生准备好的时候，老师就会出现”。这些都是典型的禅民族主义的表达。

[47] 审视传承——陈述禅宗的另一种方式，《中华佛学学报》第13期（2000年）。

[48] 关于铃木哲学方法，特别是他与胡适之间有关禅学写作的著名争论，Faure作过精彩的分析和批判。此意详见拙文“作为思想史的禅学写作：以汉语语境为中心的方法论考察”，《学术思想评论》第九辑，吉林人民出版社2003年版。