释量论略解（卷第四）(6)
若是大悲者，为他而安住。离萨迦耶见，初道应无有。
未断俱生故。若断岂有有？若欲得安乐，及欲不受苦，
所有念我觉，俱生有情见。若不见有我，则全非我贪。
若无有我爱，非求乐奔驰。
问：诸阿罗汉应未断执，具足悲心故。曰：诸阿罗汉发生悲心，非与有情见相连系，是现知有情为苦逼恼，于彼无违修平等性，随彼先行而转，生为心之事法故。问：诸阿罗汉应有贪心，具悲心故。曰：贪与悲心所缘行相皆不相同，若于非诤乐我性之法，增益为余我性而生贪心。仅由了知有情是苦相续，而生起悲愍心故。问：诸阿罗汉应有嗔恚，具悲心故。曰：诸阿罗汉非从过失因而生嗔恚。以愚痴是过失之根本，彼复是执自在有情。已无彼愚痴故，阿罗汉之悲心许无过失。以彼之悲心一切烦恼皆远离故。问：若由业安住，应不解脱。曰；诸阿罗汉非无解脱，以宿行之功能已尽，不再结续余有故。彼大乘阿罗汉安住三有亦无过失，以二资粮行之功能无尽安住故。问；若以悲心安住生死，应常安住。曰：小乘阿罗汉无大功力安住三有，以悲心下劣故。若诸大乘阿罗汉，尽生死际，为利他故安住三有，以是大悲究竟之补特伽罗故。问：若萨迦耶见是生死之根本，则预流者初得圣道时，应即不生三有，以已离萨迦耶见故。曰：此因不成，以未断俱生萨迦耶见故。若言已断，岂有生于后有？应无有也。有预流者，应有俱生有情见，以有想自在我之觉故。以有愿我安乐或愿不受苦之欲心故。若无自在我见，则都不著我。若无我爱，则非为求乐而奔驰故。
丑三、妙相
生苦因即缚，于常何有彼？不生苦因解，于常何有彼？
不可说无常。彼非任何因。于不可说中，缚解皆非有。
若自性无坏，智者说彼常，弃此可羞见，当说彼是常。
问：于得妙解脱，须有常我为系缚解脱之所依。曰：应非彼所依，以生苦之因即能系缚。于常住中何有彼事？必无有故。正量部说：‘彼常无常都不可说之我，是系缚解脱之所依。’曰：彼我应非任何果法之因，以不可说是无常性故。系缚解脱皆应非有，以常无常俱不可说故。正量部应抛弃此于正相违中计第三聚可羞之见，当说：‘彼我是常’，以彼我是不坏法故。若我自性无坏，诸智者即说彼法是常故。
子四、道谛 分二：丑一、说自宗之解脱道，二 破他派之解脱道。初又分三：寅一、明达无我慧是解脱道，二、断诤，三，明我执是三有根本。今初：
修彼已说道，转依。
问：若尔，能解脱生死之道云何？曰：彼前已说，现证无我之慧是解脱道，以是由修彼慧获得究竟转依之道故。
寅二、断诤 分二：卯一、断断已复退之诤，二、于证我慧是我执之对治断诤。今初：
虽转依，如道过复起。非尔，无能故。识是取境法，
如有而取彼。彼所有体性，亦是此能生。是此性。从此，
由余缘歧误。遮止见待缘。不坚如蛇觉。心自性光明，
诸垢是客尘，故先无能者，成性后无能。有能，于能生，
损害坚实事，亦不能久住，如湿地上火。无害，真实义，
于自性。颠倒，尽力，不能遮，觉持彼品故。
问：若一次转依，如从有漏生道，如是过失应复起。曰：断德究竟之士夫，过不复生，以无生过失之功能故。此之原因，谓心性光明，诸垢是客尘故。如缘色根识，是如色所有而缘，以如境色所有而缘，是彼识之法或自性故。色引生缘色识，则是色之自性，以如自所有体性，亦是缘自体性，缘色识之能生故。执蕴常之觉，非有境之自性，以从此境本性，由余缘故，使成歧误，若遮止彼，须待缘故。然彼错觉，非于心中不可分离，以不坚固，是由乱因所污故。如于绳上误起蛇觉。通达诸蕴无常之觉，则是心性光明，以是通达境实相之觉故。诸垢是客尘，从错乱因生故。若心相续已成通达无我慧之体性，以后诸垢再无损害之功能，以先闻思观察时，尚于通达无我慧是谛无损害功能者故。又不还者，心中虽有引生过失之功能，然非有久住之功能，以是能生损害我执之对治为坚实之事故。如湿地上燃火。究竟转依之士夫，颠倒虽极力阻挠，然已断者终不复退，以无生死违害，已现证真实义，彼已入心自性故，以汝之觉坚持彼通达无我慧之品故。
卯二、于证无我慧是我执对治断诤