寅四、释经言之意趣

如量经云：‘又若于中，由不共故无有比量。为声起共称相违义遣，亦非是宗。如说有兔非月，有故。’解释此义分二。

卯一、配不可说释，二、配可说释。今初：

破彼应比量，声义根不转。若有不随行，诸因名不共。

如是说因喻，许具足果利。声依止于名，彼复唯依欲。

声成，非不成，如是说声名。显比量所成，相违，无不谬。

如是者即是，共称比量故。

有兔可以月声说。若破彼，应是由比量破；以量而破，现量不能破故。以于声义，诸根现量若破若立皆不转故。然不能许尔，以‘有故’因，是成立有兔不可以月声说之不共因故。或曰：有故虽是不共，岂无余因耶？曰：如说‘有兔非月，有故’，说此因喻，许具足果利。如于成立有兔不可以月声说，其有故因无同异品随转。如是诸余因亦皆不共。为令如是了解故。或问：有兔可以月声说，虽无妨害，有何能立？曰：经言‘声起共称’（奘译为极成言），有所为义。共成立可以月声说，则于一切义亦无不成立。为令如是了解故。以说月之声，是依于名，彼名复是唯依欲故。声起共称，是显于事力比量所成诸义，若相违者无不错乱。如有兔可以月声说。显如是了解之共称比量是无比对故。

卯二、配可说释  分三：辰一、之自宗，二、破他派，三、结义。今初：

又世间所说，说无有比量。以是离比量，名称异有境。

故诸事有无，随转比量异，彼不自在转，显彼从欲生。

有兔不许月，彼称何所许？故彼无同喻，许彼是不共。

第一句文（由不共故，无有比量），显示有兔可以月声说，无有妨难。又初句文，显离事力比量共称比量其境各异，以说世间有兔事实以月声说，无比量故。或问：如是显示有何所为？曰：显示离事力比量、共称比量行境各异，有所为义。为显异于随诸事有无而转之事力比量，彼共称比量不由事增上转，是从分别生故。或问：如何无比量？曰：以许彼有故因，是成立有兔事实可以月声说之不共因。的如是许之原因，以是成立彼之宗法，如是成立无同喻故。可以月声说许为何事？不应许故。即极称为月之有兔，可以月声说，亦不许为事实故。（总之，说有兔是月，唯由世人共称而说，非由事实而说。无实事故。）

辰二、破他派  分二：巳一、应不遍余喻，二、明当时喻有同喻。今初：

非唯由此喻，故作如是说。如是说答帝，非树，亦害故。

有说初句文，由于世间只有一月之原因，故说有故因，是成立有兔可以月声说之不共因。破曰：如说有兔非月，有故。应唯约此一譬喻，如是说声起共称。以如上说故。若许尔者，第二句文应非如是说，以显共称妨害之相，遍于所相事故。如有兔不可以月声说，为共称所妨害。如是说答帝（具言为答达利伽，树之名）非可以树声说，亦为共称所妨害故。

巳二、明当时喻有同喻

此龙脑汞等，世间亦见故。由名所转者，岂亦是不共？

若有彼成者，彼应事力成。若许由名成，则于非有兔，

亦无能遮故。若于画成彼，有兔亦无遮。若无彼事者，

于有兔虽遮，然非有过失。故事无决定，有名从声生，

诸法可说义，于欲无碍故。若有彼成者，彼应事力成。

若许由名成，有兔无遮故。破彼可说性，从无破名生，

谓名称比量，可有境能害。此说随名转，诸声义无定。

彼等若于彼，破则成相违。

成立有兔可以月声说，非无同喻。于此世间，龙脑水银等，亦见以月声说故。月声岂是唯可于有兔不共转？应非如是。以是由名而转故。若谓唯于有兔等，成就彼月声者。破曰：彼月声应是由事力于有兔成就，以唯于有兔成就故。若谓是由共称许于有兔成就者，则于非有兔之水银等，亦应是由共称而转，不可遮止。以于有兔是由共称成就，原因相等故。若谓水银等，说月声，是由因缘增上而转，以洁白与清凉等，事实成就故。破曰：于有兔说月声，亦应是由因缘增上而转，不可遮止。以洁白与清凉等，事实成就故。若谓此因不成，以无洁白与清凉等事者。破曰：于有兔上纵遮月声（由无洁白清凉等原因，而不名月），亦应非有共称妨害之过失。以彼月声是有因缘之声。而汝（有兔）无有月声随转之因缘故。以有因缘之声，不于无因缘上转故。又一切法不定于事实而转，是仅观待名言说为月声所起诸法，可诠诸义，以说月声由欲而转，无障碍故。若谓唯龙脑等说彼月声，由因缘增上成就者。破曰：彼说月之声，应是由事力于龙脑等成就，以彼由因缘而转故。若谓许彼由共称成就者，则于有兔虽说月声由因缘增上而转，然由共称成就应无可遮。以于龙脑等虽由因缘增上而转，然由共称成就，因缘相同故。又于有兔，立不可说月声之宗，不应道理。以若破汝可以月声说，则以从不可破说月之名所起共称比量，可说月声之有境，能妨害故。由此无间所说正理，即显示其破有兔等诸法可以月声说，是相违宗。以随名转诸声，非决定唯诠一义故。