子二、破计共教义为所立  分二：丑一、叙计，二、破执。今初：

若谓许论故，论见尽所立。

若自他部有谓：立者受许论故，凡论中所见一切尽应是所立也。

丑二、披执  分二：寅一、说不成因喻应成为宗，二、说随自声应成无义。今初：

说因喻不成，亦应成为宗。说能立故非，说所乐故者。

所立以理得，非由言而遮。不乐非所立。立者所不乐，

余法非所立。尔时非所立，妨害何相违？

论中所说不极成之因喻，应成为宗，是诠所立故。若谓说为能立之不极成因喻，非是所立，为遮是所立故。集量论说‘唯言’，理门论说‘所乐’故。破曰：不极成之因喻，是所立者，非由‘唯旨’及‘所乐言’所能遮止。以由正理得为所立故。若谓不极成因喻非是所立，立者不乐为所立故。破曰：是则余法常住虚空德，亦应非所立，立者不乐为所立故。许则尔时，彼所作性由妨害汝（常住虚空德），因何相违？应不相违。以汝非所立故。

寅二、说随自声应成无义  分二：卯一、出过，二、破救。今初：

是宗相外义，自声亦无义。

虽说随自声，应离宗相而是外义，以为遮教义为所立而说。然教义是所立故。若许尔者，则于解释宗相之言中而说，愿成无义也。

卯二、破救  分三：辰一、破计为随欲趣论而说，二、破计为取共许有法而说，三、破计为了解有法非所立而说。今初：

为欲趣论者，此疑由何超？彼，量无破者，受持何能遮？

若量能破者，由言何能入？彼等先于宗，由自乐而持，

彼后何不得，随意而持余？乐无害，非立，显示无穷故。

除邪分别故，此作随自声。

若谓不应无义，是为随欲趣入论故说随自声。破曰：若尔利根立者，何须除此疑，谓疑岂非随欲趣入论耶？应不须除。以彼利权立者，若教义无‘量’能破，则受持彼教，都不能遮。若彼教义‘量’能破者，则由随自言，由何而趣彼教？必不趣故。若钝根立者，应不须为趣入论故说随自声，以彼钝根立者，先于宗派亦随自欲受持（不随道理），则彼后时亦何不得随意受持余论？亦得受持故。若谓于汝自宗，说随自声亦应无义。答曰：在此解释所立相时，作随自声。有所为义。为除或想教义是所立之邪分别故。此即能除，以此显示：妨害救义而无害于所乐境之所立，教义非是所立，若妨害教义便妨害当时之所立者，则无穷故。

辰二、破计为共许有法而说

余说为舍弃，教所作差别，所共许有法，故说随自声。

由观察时故，共许依已成。自欲立差别，诸事无诤故。

有余解集量论者云：舍弃各自宗派所作差别之有法，为取共许之有法，而说随自声。破曰：由是观察能别法之时，立敌二所共许之所依有法即已成立。以各别随欲假立之差别有法上，能别法诸事无所诤故。

辰三、破计为了解有法非所立而说  分二：巳一、破计为了解已成有法非所立而说，二、破计为了解未成有法非所立而说。今初：

若由说己成，有法非所立。由说自体性，此了解彼义。

说已成，能立。若是有疑者，说显所立性，此则具果利。

（释的部分原本缺失）

巳二：破计为了解未成有法非所立而说  分二：午一、标，二、释彼原因  今初：

由说正比量，是以总为境。此中纵不说，宗无少相违。