辛二、破所立

纵有，不系事，解无解相同。自性及果法，或现无见因。

彼系若事成，何故自不成？余人由余解，亦不应道理。

若谓虽无能立，而有所立觉乐无心者。破曰：觉乐无心，纵有，了解汝应与无了解相同，以与能立事无系属故。又有生灭，应是成立觉乐无心之自性及果法，或可现无所见之随一因，以是成立彼宗之正因故。若许尔者，则有生灭与觉乐心之系属，立论者自己何故不成？应当成立，以事实成立故。若彼不成者，则余有生灭，余佛弟子由汝了解觉乐无心，亦不应理，以与无心不系属故。

庚二、断自同过

以他所妄计，成立其过失，二者系属故，一无破余故。

或问：若他所许不能为因者，则汝与前诸论师，以他许为因成立过失，不应道理。谓以他胜论派假立常事牛总。破曰：汝常事总应成多性，以与多别法，胜义系属故。如是成立其所不欲之过失，有所为义，以一总若无多自性，为破与余多别法胜义系属故。以彼无多自性，与多别法胜义不系属相系属故。（本段大意是说：佛弟子以胜论妄计之‘常法总’与‘多别法’相系属为因，破其妄执。此因唯就他许，非以量成立。旨在破执，故无过失，数论派则是以佛教所许为因，欲成立其觉乐无心宗。其因不成，故成过失。与佛弟子以胜论所许破胜论妄叶不同也。）

戊二、说义之所为

言义彼诸声，分别增益体，为成其非因，由义成义故。

分别及诸教，唯属作者欲，除事，有他故，假立是错乱。

或问：说显示自所见为因，是他义比量即可，何故言义耶？曰：解说他义比量之言中，而言义者有所为义，以于未成立义，诸声及分别增益为体之因，为成立其非正因故。显示要由于义所有之三相（因），成立于义所有之所立（宗）故。问：彼何以非正因耶？曰：由分别及言教所假立诸因，遍相错乱，以唯与作者之欲乐相系属，除同品事外，容向余转故。

戊三、说善显之所为  分三：己一，破宗语为能立语支，二、断自同过，三、明余答辩无系属。初又分二：庚一、明能害，二、破能立。今初：

由义解义故，说宗及说因，于义无功能。故彼等自己，

非住于能立。宗言若能示，说者之意乐，是量彼生疑，

故非亲能立。由宣说所立，传亦无功能。说因自无能，

而能示功能。即由因义境，而说彼无能。

或问：言善显有何义？曰：于彼言中，言善显者，有所为义，为遮宗言是能立支故。问：如何遮？曰：说宗及因之诸言，非由自身安住成立有烟山上有火之能立，以无生起了解山火聚义之功能故。此因决定，以凡是正因，须由三相之义了解所立之义故。或问：若尔，何为所说之声量？曰：如说声无常之宗言，是能显示说者自意乐之能立量，是成立彼宗之三相故。又彼宗言非声无常之亲能立，以由汝于声无常引生疑故。或问：若尔，是传能立（即间接作能立）耶？曰：彼言传亦无成立声无常之功能，仅是亲说所立声无常故。或问：若尔，因言亦传非能立耶？曰：如云‘凡所作性皆是无常，譬如瓶等，声亦是所作性’，此说因之言，自己虽无亲成立声无常之功能，然可说是声无常之能立，以是显示三相亲能成声无常之言故。或闻：陈那论师许否‘宗言若亲若传皆非能立’？曰：亦许。如云‘从彼生疑故’，及云：‘彼显所比者，许为因义境’。此即解说宗言无成立宗之功能，是说彼宗故。

庚二、破能立

若彼亦有能，因言转故者。彼由疑，欲知，依止彼分位。

受许异品者，同故，应无穷。内支分功能，正住于三相。

于彼生忆念，正住于彼言。若谓未示境，因无转趋故，

由显示境故，许功能成者。先遍虽无彼，然说声所作，

如此皆无常，义生彼坏觉。虽未显示宗，成立无障故。

三中随一相，未说即不全。

若谓彼宗言亦有成立宗之功能，以依于汝（宗言）因言转故者。破曰：由疑彼声常无常之原因，而欲了知，征问立论者之分位，亦应是能立语之支分，以依于汝，因言转故。又诸受许彼异品声常之言，亦应是能立语之支分，以是依止汝因言转之言相同故。若许尔者，成立声无常之能立语支应无穷，说声常之言亦是成立语之支分故。宗言无成立所立之功能，以内支分亲成立所立之功能，正住于三相。于彼三相生起回念者，则正住于宣说彼三相之言故。若谓若无显示宗境，则因不转故，由于显示宗境许成立宗功能得成者。破曰：如说‘凡如此所作性皆是无常，喻如瓶等，声是所作性’。说此遍相为先之能立语，虽未亲显示宗，然以义引生了解彼声坏灭之觉，以虽未亲显示宗，然是成立声无常无诸障碍之能立语故。或问：何为能立语不完全？曰：如云‘声是无常，所作性故，喻如瓶等’。说此言是不完全之能立语，于三相中随一遍相未亲显示故。