释量论略解  卷第九

法称论师造  僧成大师释  民国  法尊译编 

丑三、广释现量不遣  分二：寅一、说义之所为，二、说所闻之所为。今初：

此现量妨害，声亦共称为，多事之自性。由其不生起，

现种种觉故。于闻无二现。为彼故说义。若舍弃此性，

现量能妨害。彼自性是义，余是遮为相，总是无事性。

彼非根行境。

集量论云：‘现量义、比量，信、称于自依。’（现量相违等五种相违。自教自语合为一类，名信解相违，如上已说。）现量违害容易了解，陈那论师虽未广说，然此亦有所当说者。问：何者当说？曰：说义言有所为义，以声于耳识无总别二相而显现，为令了解彼义故。声于耳识无总别二相，以声共称为遮止多事之自性。不生现总别种种耳识觉故。声是所闻，若舍此者，则为现量所妨害，以汝是现量所成故。彼声自性说这义，以是胜义成就故。其余遮止为相之总，非根现量亲所行境，以是无事自性故。

寅二、说所闻之所为

以是总诸法，成立非现故，虽舍无违害，言所闻显示。

都非诠事故，成就依彼故，由彼力害故，说闻根行境。

说声名所闻者，有所为义。是为显弃舍总诸法，无现量违害故。以总诸法成为非现量境故。或问：说‘声非自相’即可，何故说‘声非所闻’？曰：声于胜义，名不能说，以于胜义，一切都非所诠事故。说所闻名，有余所为，以于根现量所行境之声，说名所闻者，有所为义。为令了解成立声是所闻，是依彼耳识故，及由彼耳识之力，能违害声非所闻故。

子二、于何有法不遣  分三：丑一、正说，二、断诤，三、结义。初又分二：寅一、由害当时有法即害所立，二、由害无关有法不害所立。今初：

一切立者自，乐为所立法，具彼法能害。百余法有法。

余于余有法，虽害，此何破？此虽由相知，言自有法者，

为成害有法，亦即成违害。由所依相违，依彼亦违故。

余如是相法，说是所立故，思唯妨害彼，故言自有法。

问：言‘现量义比量，信称不能遣’即可，何故说‘于自依’耶？曰：说于自依有所为义。一切为立者自所乐为所立之法，若违害成就彼法之有法，即违害所立。若害余法之有法，于所立无害。为了解彼义故。如所作性非由违害常虚空德，而为成立声无常之相违因，以除当时于余有法虽有违害，然于此成立声无常无何破故。若谓说‘于自依’应无所为，以害无关有法，无害于所立。由说‘随自乐为’之言，即了解此义故。答曰：如是此义，于解说所立相之言中，虽由说‘随自乐为’之言，亦能了解，然说自有法，有所为义。是为成立由违害当时之有法，亦即违害所立故。由所依相违，依彼（能依）者亦相违故。除说于自依余者，或有思：唯妨害彼聚义，方是妨害所立，以说立者所乐如是行相之法，于有法上是所立故。说自有法有所为义，为遮或思唯妨害聚义，乃是妨害所立故。

寅二、由害无关有法不害所立

此岂非义成？实尔。然有者，唯破于有法，许成就过失。

如说虚空等，非由诸余缘，不生先无性，非顿声等因。

于此说，破云：如是虚空等，有法性无事。如是乐所立，

全无有妨害。由此即显示，二俱是所立，若妨害有法，

即破所立法，故于彼妨害。如是性有法，亦所立，非独。

或问：由妨害有法，即妨害所立。此岂非亦由随自乐为之言义成立耶？曰：实尔。然有立者，于破唯有法，亦许因有过。譬如佛弟子说：‘虚空等，非由余缘，不生本无自性之常实，以非顿为声等之因故。’如胜论者破云：‘非顿为声等之因，应是成立虚空非常实之相违因，以破常实，如是亦显虚空等有法之自性为无事故。’或问：如何答彼？曰：由破有事虚空，应非成立彼之相违因。由破除彼，于如是成立乐为之所立，全无违害故。此说于自依者，是显由妨害有法，即破所立法。故说害彼所立，以法与有法二者聚义即是所立故。由妨害无关单独有法，非妨害所立，立者意许，如是法所差别之有法，亦是所立故。