丑二、破以同品无返成立返遍

有、能立转故，彼非无，犹豫。由许非定量，说无亦理理。

从无虽无返，同品返怀疑。于彼犹豫故，异品返亦尔。

由于二蕴中，随一成决定，于余即成返。虽然是不见，

于无见怀疑。虽非遍差别，有义是彼类。不见有不定。

如刀不断坚。

若谓瓶，彼我非无，应有无犹豫，以汝（瓶）与活身，难成立无我相同，而活身有我之能立转故。又瓶无我，佛弟子许无我故。（外计活身有我，瓶等无我，矫设诡辩。）破曰：佛弟子许瓶无我，其无我性应非正理，以佛弟子所许非定量故。若云不成者，则活身应是无我，佛弟子许无我故。又从同品无事虽无返，然命从同品返应怀疑，以有无彼我起犹豫故。若许尔者，则从异品返亦应怀疑。以于有我无我二聚中，随于一聚成就决定，则从余聚成就返故。仅由于异品一分不见，应不能成异品定无。虽于异品一分是无所见，然于虽有亦不可见之异品，怀犹豫故。由于异品一类不见，不能决定为无，于无我之差别虽非能遍，然于无我种类之义，容或有故。如刀虽能断坚木，然刀不能断坚固金刚。

癸三、破命是能了  分二：子一、由无相违是能了，二、由无相系非能了。今初：

有不见相相违，由何能遮疑？此或定彼果、彼性，余何有？

故从无我性，此返亦怀疑。纵然从彼返，然由无我无，

不能成有我。由何彼返无，不许定有事？如命于同品，

无返亦非有。若因，从同品、无返，由此因，即应有随行。

非随行、非返，非有我无我。

怀疑无我返，由何能遮？应不能遮。于无我有，不见相违故。若谓因不成者，则于某上，除决定彼我之果及彼体性，余有何事？应无所有。彼亦非与无我相违故。此命应怀疑从无我返，非与无我相违故。纵然从无我返，然由无我中无，应不能成为有我。以由何彼法无返，而不许彼法定有故？（此说正理派自许相违。彼说非无，而不许定有。）喻如命等，虽无同品返而说非有。若命等因，应于同品是有随行，以从同品无返，由彼因故。若云不遍者，则应既非无我，亦非有我，以于同品既非随行，亦非返故。

子二、由无相系非能了  分二：丑一、由无彼生系非能了，二、由无一体系非能了。初又分二：寅一、能了观待系属，二、彼于命不成。今初：

转由何自体，何无不生成，故彼是能返，转亦是能转。

彼无则不生，亦待别能立。由见不见果，彼等因果性。

如成立有烟山上有火转（有火之名言转）。举烟自体为因时，彼火若退，能使烟返（由无火，即无烟）。若无能益之火，则成立烟不生故。彼若无火，则不生烟之系属，是观待特殊能立者，以有能益之火，则见生烟果，若无能益之火，则不见生。即成立彼等为因果性故。

寅二、彼于命不成  分三：卯一、正说，二、断诤，三、破救。今初：

彼有，有无定，故非知余义。常有或若无，彼无非有故。

诸果性各异，从诸因生故。无彼从余生，岂是彼生性？

聚功能异故，诸事种种性。若非作异者，此行性应一。

彼命非由汝能了知活身中有余义我，以有汝而有我无定故。若先有我然后有命，或无我已则当无命，此应非有。以彼我是常实、常有，彼无非有故。又彼命如何是彼我所生自性？不应道理。以无彼我从余因生故。以诸果性各异，是从诸异因生故。其原因谓诸有事是种种体性，以从种种因缘功能，生为体性各异故。若谓非由异因缘生，安立彼异体者，则此一切有事行，应成一体性也。

卯二、断诤

此异非异作，一性则失坏，若一有多性，火非火二性。

故余能生彼、为性，即彼性。若非能生彼，彼岂从彼生？

如是因果等，互自性决定。如所见自性，见果亦知彼。