丑二、断诤

若如是有害，非顿声等因，乐等非由余，能生非，如前。

若此因决定，即成相违者。渐作与无常，无所相违故。

异品返有疑，许此有余别。

若谓由妨害当时之有法，即妨害所立。若如是者，佛弟子对数论师所说妨难，此中有害，谓说乐等非由余缘不生不能生之常实，非顿为声等之因故。如前胜论者攻难也。答曰：若此论式中，决定无遮为因者，则成相违因。然以渐次作义为因。渐次作义，非成立乐等无常之相违因，以汝与无常性相违故。或问：彼列举之因为何等？曰：非顿为声等之因，许此是成立彼宗之有余差别，以于成立彼宗之返遍有疑惑故。

丑三、结义

由自所乐法，是为所立故。彼所依是害。显非唯有法，

或于余所依。由自声显示，害余法，非害。如是自有法，

亦说余有法。

言自所依者，是显若妨害当时彼法之所依，是妨害所立，若妨害单独有法，或余法之所依，则非妨害所立。何以故？以立者自所乐法，于有法上是所立故。

庚二、似宗之喻  分二：辛一、能别不成等非宗过之理，二、法差别不成等违害之理。今初：

一切能立过，皆妨害于宗。虽尔唯与宗，相属是宗法。

待后支诸过，说唯彼系属。是故所依等，不成，非宗过。

或问：何缘不说能别不极成、所别不极成、俱不极成等宗过？能别不极成如对数论者说声无常。所别不极成如对佛弟子说我遍一切。俱不极成如说我是和合因。此等皆是宗过，以于成立宗能违害故。破曰：若尔，一切能立之过失，皆应是宗过，以于成立宗皆能违害故。虽则如是，然所依有法等不极成应非宗过，以唯与宗相属之过失，方是宗过。其观待因喻后支之过失，说是因喻相属之过失故。

辛二、法差别不成等违害之理  分三：壬一、以法自性相违表示，二、广释法差别相违，三、由彼应知二种违害有法之理。今初：

此显所立支，有法法差别，及有法自性，诸有妨害者。

或问：集量论中对于妨害法自性之似宗，广释现量等妨害之理，对于妨害法差别、有法差别、有法自性之似宗，由理量等妨害之理，何缘不广说？曰：集量论对于妨害法自性之似宗，广释妨害之理，此即显示妨害所立支有法差别、法差别、有法自性之诸宗，皆是似宗，以一切妨害所乐境所立之宗，皆是似宗故。（集量论中广说法自相相违过，即显示法差别相违等余三过，亦可例知，故不广说。释量论则对法差别相违过广说，对余有法自相、差别相违二过，亦例知，不广说）。

壬一、广释法差别相违  分二：癸一、明宗，二、显害。今初：

为显彼义故，略说喻方隅。相应义实相，依见有余，非。

不见非有别，立宗则无为。不见，见无果。欲成立有支。

立余无差别，是立已极成。

对于胜论妨害法差别似宗之喻，略说妨害之方隅，有所为义。为显对胜论派违害三法差别、有法自性之宗，违害之理故。问：若尔，违害法差别之宗是何等耶？曰：如胜论说，由于微尘互相成就所造成义，以实为相，三法差别（（一）成就重德，（二）由彼所引下堕作用，（三）为和合之因缘）。依于现量所见之有支，离支实有，是所立宗。以立非现量所见，非三法差别之有支，离支实有之宗无所须故。以见不现见之极微无障碍等果，为成立障碍等故，欲成立有支故。及若立非三法差别之有支，离支实有，是成立已极成故。

癸二、显害  分二：子一、正说，二、破救。今初：

若此重、下堕，天平应低下。故无德作用，故非和合因。

故果、自性等，无见故，非见。故无则不生，余差别有害。