不如是立故。于有法除遣，诸聚，非相违。非乐如是立，

唯法是所立。

此显所乐境为所立之理，若于声上，诸破除以有法差别法，及以法差别有法，是除遣相违因。以于有法声，不如是成立聚义故。所作性于声除遣余义之聚，非是相违因。何以故？以非乐于声，如是成立余义之聚故。于此声上唯无常法是所立故。

壬二、广释随自  分三：癸一、标，二、释，三、结。今初：

虽于一有法，论立多种法，自乐谓所立，故说随自声。

解说他义所立相中。说随自声，有所为义，以于有法，论中建立有多种法，为令了解唯随立者自己所乐，乃是所立故。

癸二、释  分二：子一、破计他部教义为所立，二、破计共教义为所立。初又分二：丑一、叙计，二、破执。今初：

若谓许论故，则受许一切，若妨害一义，因宗皆有过。

若谓立者受许论故，一切教义皆取为所立。故若妨害一种教义，则诸宗因皆犯相违过失。

丑二、破执  分二：寅一、标，二、释。今初：

成立声无常，遮香地德故，应成相违因。非时故，非者。

彼余亦相同。此有法是时。彼亦害论义。若说由能立，

有法之法等，立者欲乐者。有时成所乐，由彼亦了解。

强谓汝乐此，显是自在行。说非有果因，由错乱妨害。

非是无不生，虽妨害彼义，于余何妨害？

若所作性能立声无常，应由遮香常是地德门中，亦成相违因。以由彼门亦妨害一教义故。若谓遮香常是地德，非相违因，以彼非时故。破曰：遮声常住，亦应非相违因，以彼非时于余声常亦相同故。若谓此中声常是时，以声是时故。香常地德非是时，以有法香非，是时故。破曰：遮香常地德亦应是相违因，以于遮香常地德，亦是妨害一论义故。若谓由是有法声上法等之能立，故说成立声无常之立者，有于声上，乐比度常虚空德者。破曰：彼不应理。以有敌者怀疑声常无常等时，立者生乐比度声无常心。彼乐比度亦可了解，由其列举能立之时即能了解故。若强令成立声无常之立者，谓汝乐此常虚空德，不应道理，显然与自在之恶行相等故。是有法声之法，说非是成立立者乐于声上比度常虚空德之果法因，由于成立彼之遍相错乱，于是正因能妨害故。其余无常虽妨害常虚空德，然何害于汝？应不妨害。以非无常住虚空德，汝即不生故。

寅二、释  分三：卯一、于事力境教不妨害，二、明教所害境，三、断诤。今初：

比量自行境，说不待于教。彼成彼善成，尔时不待论。

尔时舍所诤。无受故非舍。此是受方便，虽有亦非支。

了解声无常之比量，于自所行境，教不能妨害，以不待教说自境成就故。又彼比量量度声无常时，非待受许论义。以汝所成立之声无常，是事力量所善成故。外曰：若观察事力境时，不受许教者，应是弃舍立者所诤。答曰：尔时成立声无常之立者，受许与教相违，应非舍弃所诤，以无受许教故。又观察事万境时，纵有所受许教，亦非能妨害支，以此观察事力境，只是受许教之方便故。

卯二、明教所害境

如是二境净，彼是持论时。尔时论能害。彼成义与彼，

不可思违故。转于第三处，受论则应理。彼与所立法，

违害无不生，应舍。非舍余，犯无穷过故。谓一切观察，

须取诸论者，此派由何作？诸无宗派者，由烟不解火。

其人单独生，未见诸德失，此宗派恶鬼，呜呼谁所差？

问：若尔，何为受许之时？曰：观察极不现事时，论能妨害，如是于初二境观察清净。次观察极不现境，则许为受持论之时故。以由彼教所成立之义，不可思维与彼教相违故。若转移第三所量处时，则受许论具足正理，以除教外别无极不现事之能立故。即于受许教时，若妨害与所立法无则不生者，则舍其为正因。非由妨害余事亦舍其为正因。如是则犯无穷过故。若说一切观察教义皆须取论为能立者，此派由何理所作？无理所作。如是，诸无宗派之人，应不由烟了知有火，有是过故。以彼未受许论故。以彼人无所依属单独而生，以彼未见受教之功德与不受教之过失故。其说一切观察教义，皆须受许教为能立者，此宗派如同恶鬼，讥笑云：呜呼是谁所差使耶？