开了因果缘起，说本体，说势用，说转变，说生灭，以为‘不可以常途的因果观念，应用于玄学中’”。如
果这还只是宣明双方各自的立场，下面的专题就属于真正的学术批评了。关于“入世与出世”问题，《新
唯识论》说：“佛学原期断尽一切情见，然彼于无意中，始终有一情见存在，即出世的观念。”印顺批评这
种根深蒂固的谬见，指出“在如实的自证中，世间与出世，都是闲话。在一般的心境，安于现实世间，不
满现实的出世，都是情见。爱着世间是‘有爱’，厌毁世间是‘无有爱’。佛家从出世的情见--涅盘见中，
开发出‘空相应缘起’的智见。真能有所契合，应该不但是出世，而更是入世--不是恋世的。佛学说‘缘
起’、‘缘生’，并不是歌颂生生不息的至德，生与灭是平等观的。”论及空宗，《新唯识论》以为空宗的精
神“一言以蔽之曰：破相显性”，但印顺法师却截然说：“‘破相显性’，不是空宗的空，决非《般若经》与
龙树的空义；反而是空宗的敌者-有宗。”空宗也不像《新论》所说的“要遮拨一切法”、“遮拨现象”，“依
空宗说：空，不但不破一切法，反而是成立一切，这是空宗独到的深义。”《新论》对有宗有所了解，“但
从根本体系上去说，《新论》的批评，并不正确”，因为“唯识宗是缘起论的，是以因果能所成立一切的”，
但《新论》却从玄学本体论的立场指责有宗之种子与现行说犯了“两重世界”的过失，显示其对唯识真义
茫然不解。《新论》视佛教的性相为与其所论体用同样根本的范畴，并宣称佛教的“泯相证性”就是“离
用言体”，实“不知性相的对立说明--以相为现象，以性为本体，在佛教经验中，不是一般的，惟有在
‘能所证知’--认识论中，才有‘以相知性’、‘泯相证性’的相对意义”，“佛法的‘泯相证性’，决非
‘离用言体’”。论到“心与物”，《新论》说“中国哲学思想，要不外儒佛两大流，而两派又同是唯心论”，印顺法师指出这是对佛教所倡“‘名色缘识，识缘名色’，心色平等的缘起论”的曲解，“纯正的佛家，即
万难同意”。此外，印顺法师还一一评破了熊先生对佛教“禅定”、“刹那”以及唯识所立“功能”、“种子”、“无漏种现”等法义的错误理解。（详见释印顺：《评熊十力的〈新唯识论〉，《妙云集》下编之七：《无诤之辩》第1-56页，台北：正闻出版社1995年修订版。）
[54]笔者曾将本文提交2000年12月14-15日于中山大学举办的“现代性与传统学术”讨论会进行交流，会上武汉大学哲学系郭齐勇教授告诉笔者，熊先生于20世纪50年代专门写了〈摧惑显宗记〉来响应印顺法师。此文已收入《熊十力全集》，将由湖北人民出版社出版。
[55] 〈辨佛学根本问题〉，同前揭书，第183页。
[56] 〈辨佛学根本问题〉，同前揭书，第195页。
[57] 印顺法师已有这种思想，他说：“佛法在流传中，一直不断的集成圣典，一切都是适应众生的佛法。”（释印顺：《原始佛教圣典之集成?序》，台北：正闻出版社1994年修订本三版。
[58] 印顺法师说：“从这佛学的特性去看时，始终存有重知识的，重经验的不同类型。”（释印顺：〈谈入世与佛学〉，《妙云集》下编之七：《无诤之辩》，第210页。）
[59] 参见印顺法师前揭文，同上书，第215、225页。
[60] 参见印顺法师前揭文。
[61] 《大般涅盘经?寿命品》之三，摩诃迦叶问佛陀曰：“云何诸菩萨，能见难见性？云何解满字，及与半字义？”慧远释曰：“下问所依。所依有二：一、明见性必由依经；二、明解经必由解字。”（《〈大般涅盘经〉义记》卷二，《大正藏》第37册，第654页下。）
[62] 戴震：〈与是仲明论学书〉，《戴东原集》卷九，北京：中华书局四部备要本。
[63] 吕澄：〈亲教师欧阳先生事略〉，原载《欧阳竟无大师纪念特刊》，此处引自石峻等主编：《中国佛教思想资料选编》第三卷第四册，第356页，北京：中华书局1990年版。
[64] 释印顺：《大乘起信论讲记》，第6页，台北：正闻出版社1992年修订版。
[65] 释印顺：〈谈入世与佛学〉，《妙云集》下编之七：《无诤之辩》第248页，245-246页。
[66] 同上。
[67] 同上，第215页。
[68] 欧阳竟无：〈今日之佛法研究〉，王雷泉编选：《欧阳渐文选》，第106页，上海：上海远东出版社1996版。
[69] 欧阳竟无：辨〈二谛三性〉，前揭书，第90页。
[70] 同上。
[71] 吕澄：〈禅学述原〉，《吕澄佛学著作选集》第一卷，第408页，济南：齐鲁书社1991年版。
[72] 参见吕澄：〈大乘起信论考证〉，《吕澄佛学著作选集》第一卷。
[73] 欧阳竟无谓：“盖《起信》之谬在立真如门而不立正智门，违二转依；《般若》说与生灭合者为菩提，不与生灭合者为涅盘，而《起信》说不生不灭与生灭合者为阿梨耶识；《瑜珈》熏习是识用边事，非寂灭边，而《起信》说无明、真如互相熏习。”（欧阳竟无：〈杨仁山居士传〉，刘梦溪主编：《中国现代学术经典·杨文会、欧阳竟无、吕澄卷》，第450页，石家庄：河北教育出版社1996年版。）吕澄在此基础上又补了一判《起信论》为僞妄的义理根据：《起信论》倡心性本觉，但佛法中只说心性本寂，“如从本觉着力，犹之磨砖作镜”，故“本觉绝不能立”。（
吕澄：〈禅学述原〉，吕澄前揭书，第408、409页。）
[74] 欧阳竟无：〈杨仁山居士传〉，欧阳竟无前揭书，第450页。
[75] 吕澄：〈佛法与世间〉，吕澄前揭书，第441页。
[76] 欧阳竟无在〈法相辞典?叙〉、〈辨虚妄分别〉、〈辨二谛三性〉等文中都力斥法尊所译《辨法法性论》。
[77] 欧阳竟无：〈辩二谛三性〉（附解惑四则），《欧阳渐文选》，第91页。
[78] 欧阳竟无前揭文，同上书，第93页。
[79] 释法尊：《驳欧阳渐〈法相辞典?叙〉》，《法尊法师佛学论文集》，第290页，北京：中国佛教文化研究所1990年印行。
[80] 熊十力：〈与梁漱溟论宜黄大师〉，《中国哲学》第11辑，第179页。
[81] 《欧阳竟无大师纪念特刊》，转引自田光烈：《章炳麟〈支那内学院缘起〉书后》，《中国哲学》第六辑，第315页，北京：三联书店1981年版。
[82] 印顺法师就对欧阳竟无在〈精刻大藏经缘起〉一文中提出的刻经原则进行过尖锐的评破，指责他“是自而非它，执一以概全，此是实，余皆妄语，戏论诤竞，是愚痴相，未足以言整理。空有莫辩，内外杂糅，‘学纲未明，教网先缠’，以牵强割裂为精严，亦不足以言整理。”（释印顺：《评〈精刻大藏经缘起〉》，《妙云集》下编之七：《无诤之辩》，第102页。欲详细了解，请参该文。）