[83] 戴震：《题惠定宇先生〈授经图〉》，《戴东原集》卷十一，北京：中华书局四部备要本。
[84] 章学诚：〈与族孙汝楠论学书〉引，《章氏遗书》卷二十二，《文集》七，吴兴刘氏嘉业堂刻本。
[85] 这是就反省经学而言，并无贬损文献学和历史学研究之意。
[86] 释印顺：〈以佛法研究佛法〉，《妙云集》下编之三：《以佛法研究佛法》，第4-5页。
[87] 印顺法师说：“一切的究竟法，也是展开于时空中的一般法。（释印顺前揭书，第3页）
[88] 释印顺：《〈大乘起信论〉讲记》，第9页，台北：正闻出版社1992年修订一版。
[89] 前揭书，第8页。
[90] 前揭书，第9页。
[91] 内学院以为《起信论》“立真如而不立正智，违二转依”，印顺法师则说，《起信论》的真如等同中观的实相，“这是超越了能证智与所证境的分别，智与境，如如无别，是不可说有差别的，彻底没有能所可得”，唯识家评本论为‘如智不分’，但照本论说，如与智，怎么可以割裂呢”？内学院以《起信论》说“不生灭与生灭和合为阿梨耶识”乃大谬，印顺法师却认为，“如来藏与藏识，这二者实有着密切的关系，依如来藏而有生灭心的阿赖耶识，可说是大乘经的共义”。内学院指责《起信论》立“真如、无明互相熏习”是染净不分，印顺法师却以为这只表明两家熏习义有别：唯识家是渊源于一切有部的多元实在论，他的熏习说，仅是一切法熏习而保持功能性于赖耶中，而不是说：此法受彼法熏，此法由于彼法而起变化，此法中现起彼此融化了而新起的现象。本论的熏习说，重于此受彼熏，而此中现起彼此合化的东西。”内学院断定《起信论》之“本觉绝不能立”，印顺法师却批评这是对《起信论》本觉概念的误会：“本觉与始觉，相依相待而有；依于当下显得本觉的不觉（说到不觉，即意味着觉性的本在。如没有觉，根本说不上不觉），到转去不觉而显现真觉，即名此觉为始觉。……所以,本论说本觉,切不可误会众生本来是觉悟的。”（释印顺：《〈大乘起信论〉讲记》，第335，336，89，224，113页。）
[92] 参见释印顺：《〈大乘起信论〉讲记》，第187-188页，以及其它地方。
[93] 释印顺：〈以佛法研究佛法〉，前揭书，第2页。
[94] 释印顺：〈以佛法研究佛法〉，前揭书，第8页。
[95]上述四书均由台湾正闻出版社出版。
[96] 释印顺：〈以佛法研究佛法〉，前揭书，第5页。
[97] 释印顺：〈以佛法研究佛法〉，前揭书，第6页。
[98] 释印顺：〈谈入世与佛学〉，《妙云集》下编之七：《无诤之辩》，第229页。
[99] 释印顺：〈以佛法研究佛法〉，前揭书，第11页。
[100] 同上。
[101] 释印顺：〈谈入世与佛学〉，《妙云集》下编之七：《无诤之辩》，第249页。
[102] 释印顺：《〈读大乘三系概观〉以后》，《妙云集》下编之七：《无诤之辩》，第137页。
[103] 印顺导师称太虚大师的佛学“依然是中国传统（不是宗派，不是理论，是对佛法的根本立场与态度）的佛学”，“是承受了知识与经验相结合的，重经验的佛学”。(释印顺：谈〈入世与佛学〉，《妙云集》下编之七：《无诤之辩》，第204、216页。
[104] 释印顺：〈谈入世与佛学引〉，《妙云集》下编之七：《无诤之辩》，第215页。
[105]太虚大师说：“佛学所说明的宇宙万有之实事真理，本是无始无终普遍常住的，亦是十方世界中过去的现在的未来的一切佛陀所证明的。但在我们这渺小的地球上现今所流行的佛学，实源于二千数百年前的释迦牟尼佛，在其大觉的心海中流出来的。似海流一般的流了二千多年，流遍了南亚东南亚几十国的民族，当然有了因时因地因人的许多变迁。然直溯释迦牟尼大觉心海的源头，我以为只是‘圆明了无始终无边中的法界诸法实相--宇宙万有之实事真理--体现为以法界诸法为自身，以自身为法界诸法的法身；又完全的开显表现出来，以之教导无数世界中有成佛可能性的种种众生之类，使皆得成就无上大觉一样的圆明法界诸法实相，且体现为无尽无碍的法身’；而并非后来许多支流派别的传说。这是我们考之中国文的《华严》、《法华》等大乘经，马鸣、龙树、无着、天亲的大乘论，尤其是直证佛心传佛心印的中国禅宗诸大师之语录，皆可为坚强之证据；而且太虚本人，也曾于此有确切之经验的。”（释太虚：〈佛学源流及其新运动〉，《太虚大师选集》下册，第201-202页，台北：正闻出版社1993年版。）
[106] 释太虚：我〈怎样判摄一切佛法〉，《太虚大师选集》下册，第245-246页，台北：正闻出版社1993年版。
[107] 释太虚前揭书，第250页。
[108] 傅伟勋：《关于缘起思想形成与发展的诠释学考察》，《中华佛学学报》第4期,台北：中华佛学研究所1990年出版。傅伟勋先生在他的许多著作和论文中都论及其佛教诠释学方法论。