丑三、成立证他

故乐等自身，所投义相现，领受故。世设。非亲受外义。

此等了自体，唯从义生耳。彼等义体相，成自体，彼受。

故说领受义，即所缘，彼现。

又如乐等，世间亦可设立为领受义，以投于自身之义相显现，及由能取相（即自证分），领受彼行相故）此谓见分现义境行相，自证分缘见分行相）。义即是所缘，以义行相于行现故。

癸二、断数论之诤  分二：子一、诤，二、答。今初：

有者说乐等，住外及无心，是所取。

数论有说：乐等安住于外，无心，是所取。（此派计乐等是属五微量，又计是觉或名大。）

子二、答  分二：丑一、破是外，二、立是心。今初：

彼亦，顿缘二，非理。青等性乐等，一故顿缘者，现异相之心，

所取何非异？外境无差别，由修习差别，则不应于觉，

生欢戚差别。若觉是乐等，体性无违者，如何知外境，

是乐等体性？若谓种类异，非能所取者，则士夫应非。

一切能取者，则受者失坏。此亦除因果。应非是因果，

无能所取故。若有，余亦尔。

彼数论派说：现青根识，顿缘青等及乐等。亦不应理。以色处为所取义，性决定故。若谓青等之自性与乐等是一故，能顿缘者。破曰：青等与彼乐等，如何不异？理应各异。以现为异之不错乱心取为异故。又彼乐等，由修习差别，应不于觉起欢喜与忧戚之差别，以彼外义无差别故。若谓觉亦是乐等之体性，故由修习发生差别，无相违者。破曰：彼如何知彼外微是乐等之体性？应不能知。以由修觉之乐等成差别故。若谓色与乐等，应非能取所取，种类异故者，破曰：则汝神我应非一切（五微量）之能取者，以与乐等种类异故。若许非能取者，则说彼为受者应当失坏。以此道理，亦除色与乐等为因果。如云：色与乐等应非因果，种类异故。当进破云：汝之神我与乐等应非因果，种类异故。又上说‘色与乐等应非因果’（外计觉与五微量是因果），以是能取所取不能成为因果（外计神我是能取，然非因果）。又无余能立故。若谓由是能取所取，即有因果者。破曰，则汝神我与色等余法，亦应成为因果，是能取所取故。许则违其自宗。

丑二、立是心  分二：寅一、正说，二、破救。今初：

故彼是内性；所受故是心。领受何自性？彼非彼领受。

又彼乐等，是内性及是心体性，是能取相之所领受故。彼领受知者（外计之神我，亦名知者、受者），非彼乐等之能领受者，以非乐等之自性故。

寅二、破救

若非自性受，谓了住觉者。除现念行相。领受，何用觉？

依于彼彼义，领受乐苦等，见有一受起，中间不见余。

如火与铁丸，合杂无分者。如是一切事，异不异失坏。

受无异是一，非尔则成异。若此非能立，异能立不成。

苦白等现异。非异，而觉受。现无异异者，异无异何依？

一时为明障，然于心相续，见其有异故，异建立得成。

若谓非乐等自性之领受（取神我），了知安住于觉之行相者。破曰：除现知与忆念行相之领受外（根识现见境，分别心则忆念境），于根境之间何有觉或大（数论计觉是物质）？定不应有。以现见依彼彼义，有一领受苦乐等生，不见根境中间有余觉或大故（数论计神我受用苦乐等境界，是通过觉在中间现起境物之影相而受用，非神我直接能见彼境也）。若谓觉与领受虽体各异，然如热铁丸与火，是合杂而不能分辨者。破曰：若尔，则一切义，异与不异之建立，应皆失坏。以觉与领受虽是异体，而于不错乱觉现为不可分辨故。此因法定，以领受无异，即是一之能立者，如是非一，现为异者即成立为异。若现为一而非一之能立，即异之能立亦不能成故。又异与不异应全无所依之量，以苦与白等现为有异而非异，觉与领受现为无异，而是异物故。若谓如五遍行虽不见异，而实是异。觉与领受，亦如是者。破曰：义喻不同。以于一时由受相明显，障蔽诸余法，然于心差别相续，五遍行各异可见故。各异建立即得成立。觉与领受终不见有异故。