辛二、以论理成立  分五：壬一、以决定俱缘之因成立，二、以一义现多成立，三、以无体明现成立，四、远近中之差别成立，五、以义识非同时成立。初又分二：癸一、正说，二、断诤。今初：

定与觉俱时，所顿领受境，除彼而为余，由何相成立？

如乱识二月，虽无而见异。青黄等异法，非有决定受。

无受或有义，或无义之受，未见有领受，故彼等非异。

故识时现义，非离识为余，此极难遮止。

谓现青识由是青果故，忆念具青相，不应道理。由青色与现青根识非异体故。成立彼者谓青色离缘青识为余物由何相成立？应不成立，以决定与缘青识同时顿领受故。外曰：青色与缘青识二法，应是异体，以现为异体故。破曰：不遍，是错乱识见为异故。喻如本无，而见二月。根本因决定，如青黄等诸异体者，则无决定同时领受故。于缘青识时，所现青义，非离缘青识有余实体，极难遮止。以青色与缘青识，非异体故。若无缘青识领受，或少许青义可缘，或无可缘青义之领受缘青识，亦不见能顿受故。（意谓离能缘识，无所缘青，离所缘青亦无能缘识。）

癸二、断诤

虽有诸余因，诸根识无故，比知有异因。若不说决定，

从等无间缘。从种子生芽，由烟成立火，如此依外义。

作者住证知，若现彼体性，如是定系属，若计依彼觉，

此有何相违？烟应非火生，非由果知因。彼纵然是因，

由何知决定？彼亦现烟觉，明醒习气者，现为火觉性，

了知非火性。心续彼堪能，习气为心要，现烟觉明显，

故从火生烟。智者有此说。依止于外义，说二相，彼复

由定俱受成。

若谓诸根觉，离根意外，比知定有异因，以虽有根意等，余因或暂不生，或暂生故。其彼余因，即外青色。破曰：若不说从等无间缘之习气醒发决定生者，实尔。然现青根识，由暂生之原因，不须有外青为所缘缘，以从醒发等无间缘之习气决定生故。若谓从种子生芽，及说以烟成立火。如此皆是依止外义，若无外义则不得成。破曰：种子为芽之作者，烟为火之证明而住。彼等亦非无外义而不成，若计所现彼因果体性，是依如是决定系属之觉体，有何相违？都无违故。若谓应非由烟果了知火因，以烟应非火生故。唯与自习气相系属故。彼火纵是烟因，应非由烟决定了知火，以因果错乱故。曰：由烟比火，彼亦非比知外义，是由现烟之觉，明了醒发习气之觉性了知现火之觉故（‘明醒习气者’句，盛宝连下句解为‘现火觉’）。若谓彼现烟觉从现烟之习气生，不从现火生，故非能证知现火也。曰：是从火生烟，以心相续中，堪能现火之习气为心要者现为火觉，由此而显现为烟觉故。智者唯识师，可说从火生烟之建立，以彼是量所成立故。问：若无外义，云何依外说觉二相耶？曰：依于外义宣说二相，有所为义，是为引导说外义者（经、有二部），入真实义故。彼觉二相非不成立，以决定俱领受而成立故。

壬二、以一义现多成立  

由根别明显、不明、间杂等，现异能缘识，缘虑于一义。

若彼义非现，义自性一故，彼义一切意，自性应成一。

依义而生起，随彼体性作，彼亦由余某，以某分成异。

如子依于父，虽是彼父色，由某、以某分，而可得差异。

彼现义识，若非由义现为具义行相者，则有彼瓶色义之一切意极识等，其现相应唯一自性，以所取义自性是一，无行相而缘故。然不能许尔，以由根差别，现相明愿、不明显及间杂等执为各异之识，是缘一义故。他虽曰：现义之识，瓶色现明显不明显，不应道理，同现一瓶色行相故。答曰：虽是依所取义而生，随彼瓶色行相体性而作，然瓶色明不明显应理，以从余某等习气亦由某形色等分，使瓶色成明不明显备异故。喻如子依于父，虽持彼父色，然由某缘，以某形色等分，异于父色而可得也。

壬三、以无体明现成立

如灯等焰轮，有孔雀翎眼，青红色鲜明，目不明所见。

彼若是外事，明根何无能？若见真，见彼。如何是根坏？

翳净明利眼，所见超根境，余人所见义，如何非明显？