而辨其行相，如何能明显？

诸识及声，并灯等，由何于根识无行相而明显？应不能显。以于彼时（根识生时），已坏灭故。以是彼前生之刹那故。以是缘自现识及余念识之能生因故。若谓彼声作同时耳识之所取义者，破曰：缘声耳识应能显一切义，以将非作饶益之余声，显为所取义故。若谓由与彼声从一聚因生，故决定为所取义者。破曰：缘声耳识，由与声从一聚因生，故分别为所取义者，此亦不应理。若如是者，则同时之耳根亦应成为所取义故。然由彼声所作之耳识，当自之时虽已无彼声，然说显彼声，以具彼声义行相而现故。与耳识俱生之余义声，不于耳识印留行相，以于耳声非饶益故。若许尔者，则与耳识俱生之余声，如何显为耳识之所取义？应非所取义，以于耳识非以自行相留行相故。

癸二、破常住无相缘

金刚、石等义，坚，不待他故，一切众生识，应自然顿生。

俱有饶益故，此彼渐生者，说余别刹那，此过如前说。

若谓诸无常法，虽无相不缘，然常金刚等法是无相缘。破曰：汝许为坚固之金刚及石块等义，应自然顿生一切众生之识，以不待余缘，能生缘自之识故。若谓由俱有缘作饶益故，缘此金刚等之有境，渐次生者。破曰：是则应说，金刚、石等前后刹那各异，以缘自识次第生故。若许尔者，则此中亦有如前已说‘缘自之识，应无相则不现，以于彼时已坏灭故’之过失。

辛三、复以经理成立

彼由自领受，都无可辩诤。彼义性不成，由正念成立。

自行境无别，无各异领受，谓此是如此，或非是如此，

应无此别异。唯由领受许，非能辨各异。无明显各异，

无辨觉，如孪。

现义之识，对婆沙师不须成立有能了所了二相，以自领受于彼义理全无所诤故。现义之识，其义相之自性不成就，彼亦无不成之过失。以由正念能成立故。又现义识，谓如是了知色，非如是了知声，，应无此差异，以无领受义差异故。以未现起自所行境行相差异而分辨故。仅由感觉，不能分辨了达义之任何差异，以无明显能分辨差异者，则无能辨差异之觉故。喻如孪生等，则易误为一人。

庚二、成立自证  分四：辛一、由成二相即成自证，二、由明了是识体而成立，三、由破他领受而成立，四、由能忆念亦成立自证。初又分二：壬一、正说，二、破救。今初：

由成立二相，亦多成自证。以现自体相，即成领受故。

由彼事之觉，识灭如何受？彼不受自体，无余遮领受。

具现义之识，彼向外显现。能缘觉之觉，常内向我故。

所有现境者，彼得非受彼。

由能成立识有二相，即亦多分成立自证。（多分，盛宝解为‘附带’成立之意。）以现起自体之行相，尔时即成立，由能取相（即自证）领受彼行相故。若谓是由后识顿受者，破曰：如何由有前觉事行相之后觉领受前觉？应不领受，以于尔时前觉已灭故。又彼后识，应无余遮领受前识，以不领受自体故。以现任何境行相之彼后识，亦应得非领受彼前识，以彼具现义之识（即缘境相之识）是向外显现，其觉之能缘觉，是常向内我故。

壬二、破救

若谓由相同，何有余领受？一切相同者，应得互领受。

若觉同领受，彼非同领受。彼自领受彼，彼非有同因。

所作业建立，此世间为因。自体性领受，由增益错乱，

说领受青等。非领受余体。觉是青等事，为何外义量？

觉非青等事，如何领受义？若时领受体，非有相同因，

此由自成立，何用以义成？若一切体同，识即应非识。

若一分相同，一切受一切。如青等体故，许领受青等。

如是受体故，彼亦应领受。曾领受领受，非如义决定，

故无过失者，义亦常无彼。若有有性因，领受何故无？