子二  、自性因之差别  分三：丑一、正说，二、断诤，三、结合之差别。今初：

自性诸差别，待别或单纯，成所立故说，如灭果及有。

问：自性因差别有几？曰：为成立所立故，所说自性因有二种：谓有观待能作法之差别者，或单纯自性因。例如为成立声灭，列所作果及有性为因。所作性是成立声无常，观待差别之自性正因，以是成立彼之自性正因，言所作之语，即本身差别能作法故。有事是成立声无常之单纯自性正因，以是彼正因，言有时之语不引差别能作法故。

丑二、断诤  分二：寅一、诤，二、答。今初：

若因有、性有，如何非所立？差别无随行，失因及所立。

数论派诤云：若有是自性因，最胜声义之有，云何非所立耶？曰：汝难彼有，应失坏所立。若是唯有，则已极成。若是有之差别，则于喻不随行故。是则彼有亦应失坏因。若是唯有，则遍相不定。若是有之差别，则于喻不随行故。

寅二：答  分三：卯一、  立有无用，二、  唯有成因，三、由无能立故非所立。今初：

若立唯有别，于有法总上，无少义可成，如此亦无遮，

所别为所立，此因无随行。若有是所立，则别成所立。

数论派所立‘最胜为有’之宗，应是以有之诸差别为宗，以汝说有为所立，但‘唯有’非所立故。若谓于最胜声义总有法上，唯有之差别法是所立者，如此唯说最胜声义为有者，对立者来说，全无少许可成立之义（立者是欲成立又有常一等德之自性为有）。对敌者来说，仅有声义亦非所破故（佛弟子亦是破其计常一为万物因之自性）。若谓是以差别为所立者，则无于诸差别随行之因。数论说有为所立，实是欲成有之差别为所立耳。

卯二、唯有成因

不取彼差别，若成唯有事，彼能遍所立，随行无失坏。

佛弟于以有事为因，成立声无常者，是不取有事之差别。唯以有事成立声是无常，所立法之随行无所失坏，以自成就时，无常即能遍决定故。

卯三、由无能立故非所立

不成，有法无，依二有错乱，无法是相违，有岂成所立？

彼最胜声义计有实事，如何成为所立？以无成立彼之正因故。若以有法为因，有法是指能作义，则于彼宗法中无。若依有事无事二者之法为因，则遍相错乱。若以无事法为因，则成相违。此说数论立‘最胜为有’之宗，不仅宗不成立，亦无能立之正因。若以有为法为因，彼最胜非是有为法，因犯不定过。若以无为法为因，则与实有事相违，成相违因。若俱依有为、无为二法，如所知性、所量性等为因，则遍相错乱成不定因。故数论所欲成立之最胜自性，若宗、若因俱不能成立也。

丑三、结合之差别

自性成能了，彼能遍决定，性定是所了。此遮则彼遮，

譬无常所作，非作则不灭。

此无常若遮，则彼所作性亦遮，以无常自性成就之所作性是能了，其能过所作性自性决定之无常是所了故。因明结合式有二种：一是同品结合式；二是异品结合式。初、如说：‘凡所作性皆是无常，譬如瓶，声亦是所作性。’此语是同法结合能立语，以是正显因唯于同品有之能立语故。二、如说：‘凡不灭者皆非所作，如虚空，声是所作。’此语是与法结合能立语，以是正显因于异品唯无之能立语故。

子三、自性因系属之能立

无因故若灭，自体即相属。诸事有所待，则见无决定。

彼因纵众多，亦容有不遇。以无果住故，说灭待因者，

一切能灭因，说皆成错误。彼因无能故。此由自性灭，