减及依胜进，皆有逆品故，由习彼成性，有能尽诸漏。

无害、真实义，颠倒极力阻，成性终不退。觉执彼品故。

一切诸过失，萨迦耶见生，无明彼彼贪，从彼起嗔等。

由此说众过，其因为愚痴。余说萨迦见，断彼皆断故。

问：若尔，无尽过者耶？曰：有人能尽诸漏过失，有由修习无我义使内心相续，成为通达无我慧之体性者故。若通达无我之智慧增长，则诸过减少。若彼减少，则依胜进之一切过，皆有逆品能达害故。问：过失断尽一次仍当复受。曰：究竟转依之人，虽颠倒极力阻挠，然已断苦终不退转。以无生死苦害，现证真实义，已成心性故。以彼觉心，专执通达无我定智慧品故。问：何为众过之本？曰：一切过失，非无因生，是从萨迦耶见生故。问：若萨迦耶见为因，与经说无明为因，应成相违？曰：此不相违，以萨迦耶见即无明故。经说‘愚痴为诸过失因’者，以由无明而贪彼我及贪彼我所，由此而生嗔恚等故。又余经说、萨迦耶见为众过根本’者，以断彼萨迦耶见，则一切过失皆随断故。

寅二、破士夫未作之教是量  分二：卯一、破未作之吠陀谛实，二、破一分不欺故为谛实。初又分二：辰一，叙计，二、破执。今初；

诸语颠倒因，诸失依人故，人不作谛义，有者作是说。

外曰：士夫未作之语是谛实义者，以诸语是颠倒之因，诸过失依士夫故。是行者派有作是说。

辰二、破执  分二：巳一、破所立谛实义，二、破能立士夫未作。初又三：午一、以相同破，二、以待名破，三、以观察而破。今初：

诸语谛性因，功德依人故，余说人不作，岂非颠倒义？

士夫未作之语，岂非颠倒义者，以诸语是谛实性之因，功德依士夫故。是余佛弟子说。

午二、以待名破

能了解义因，名依士夫立，语纵非人作，故容有颠倒。

若系非人作，不了名，应知。若由名彼显，计余应无能。

吠陀诸语纵非士夫所作，义亦容有倒说，以能了解义之因名言，是依士夫而立故。若曰：此因不成声义之连系，非士夫作，自性成就故。曰：是则应不了解名言，即能通达其义。若谓不定，要由名言而显了彼声还之连系。曰：是则计余连系由自性成就应全无能力，以了解义要观待名言故。

午三、以观察而破  分三：未一、观察所诠而破，二、观察连系而破，三、观察能破。今初：

诸语定一义，不应达余义。若连系多义，应能显相违。

士夫纵未作，遍计应无义。连系诸异事，立故应说因。

士夫未善作，应毕竟无义。若计善作者，此真同象浴。

若声义之连系由自性成就者，为各与一义连系，抑与多义连系？初则吠陀诸语与名结合，应不能了达余义，唯于一义决定转故。次则吠陀诸语应能显与所诠义相违之义，以与多义相连系故。又吠陀诸语遍计土夫未作，亦全无义，以与多义相连系故。又诸各异声义，应无实事连系，若有彼者，为建立彼应说正因，而无因故。又吠陀诸语，应毕竟不能显示义理，以未经士夫善构作故。若谓许曾经士夫善构作者，则此吠陀派者真同象浴，初为成立吠陀义谛实故，计士夫未作。后为能显义故，又计士夫作故。

未二、观察连系而破  分二：申一、观常无常破，三、观一异破。今初：

系者无常故，系属常非有。故义与声系，是人觉善作。

若与义俱生，于诸声自性，相反，不应理。假系无此过。

若所依虽灭，不灭，常如类。于常，依何能？由何许彼依？

由能生于智，俱有因和合，彼智可生故，了智于瓶等，

生起许为显。诸不变、无别，能显自何作？何许彼显彼？

若声义之连系有实事者，为常，为无常？若常者，则瓶与言瓶之声，汝之连系应非有常事，以汝有连系者是无常故。义与声之连系，是由士夫觉慧善察而作，声义之连系是增益故。若无常者，则吠陀语应与后义不相连系，以前义灭时已随灭故。若谓连系与后义俱生者，则此吠陀诸声，与后义无连系之自性，今相反者不应道理，是常住故。诸佛弟子则无为实事连系所说过失，以许连系是分别假立故。若谓所依声义虽灭，然连系不灭，以是常故，如别法虽灭，种类不灭相同。曰：由何道理许彼种类依诸别法？不应道理，于诸常法，所依无有任何饶益功能故。若谓别法能显种类者，曰：如瓶等，由了别智生缘自智时，许用灯光照显，以能生缘自智之俱有因和合，要以灯光方使缘自智堪能生起故。然许彼种类，要由彼别法显了，不应道理。以能显自身全不能作任何饶益事故，外缘不能使起差别故。无变异故。此说能显义，如瓶在暗处，眼识不能见，要借灯光照亮方能见，故灯光名能显。今别法对种类，声义对连系，皆无彼照了作用。故非能显。更加彼计总类是常恒不变，无有差别，则诸别法对彼全无损益，如何能为彼作所依，作能显耶？