印度佛本生故事在回鹘中的传译与影响(5)
综观其故事情节，主干无疑是兔王投火，在这一点上，回鹘文及汉文各经记载一致，无须赘言，但回鹘文本中出现有tawïšγan“兔子”、bičin“猴子”、qunduz“水獭”和irbič“豺”四种动物。[35] 与上述各经相校，这一内容仅仅可见于《六度集经·兔王本生》：
时有四兽狐、獭、猴、兔。斯四兽曰：“供养道士，靖心听经。”积年之久，山果都尽，道士欲徙寻果所盛。四兽忧曰：虽有一国荣华之士，犹浊水满海，不如甘露之斗升也。道士去者，不闻圣典，吾为衰乎。各随所宜，求索饮食，以供道士，请留此山，庶闻大法。佥然曰：“可”。猕猴索果；狐化为人，得一囊糗；獭得大鱼。各曰可供一月之粮。[36]
单从这一点推测，回鹘文本似出自此经。然回鹘文本在末尾处却比该经又多出了被帝释天送往兜率天的情节，说明回鹘文是另有所本的。在上述各经中，与兔王升天相关的内容仅见于《生经·佛说兔王经》：
命过之后，生兜率天，于菩萨身，功德特尊，威神巍巍。仙人见之，为道德故，不惜身命，愍伤怜之。亦自克责，绝谷不食。寻时迁神，处兜率天。[37]
这一记载又说明，回鹘文译文既非出自《六度集经·兔王本生》，也非出自《生经·佛说兔王经》，但有可能是对《六度集经》和《生经》等多种汉文底本的综合，然后根据己意对故事情节进行了修改。这种推测不是没有道理的，因为类似现象在回鹘译佛教经典中是很常见的。
除了上述推测之外，会不会还有其它因素呢？这使我联想到玄奘《大唐西域记》卷七《婆罗痆斯国》中的相关记载：
烈士池西有三兽窣堵波，是如来修菩萨行时烧身之处。劫初时，于此林野有狐、兔、猿，异类相悦。时天帝释欲验修菩萨行者，降灵应化为一老夫，谓三兽曰：“二三子善安隐乎？无惊惧耶？”曰：“涉丰草，游茂林，异类同欢，既安且乐。”老夫曰：“闻二三子情厚意密，忘其老弊，故此远寻。今正饥乏，何以馈食？”曰：“幸少留此，我躬驰访。”于是同心虚己，分路营求。狐沿水滨衔一鲜鲤，猿于林树采异华果，俱来至止，同进老夫。唯免空还，游跃左右。老夫谓曰：“以吾观之，尔曹未和。猿狐同志，各能役心，唯兔空返，独无相馈。以此言之，诚可知也。”兔闻讥议，谓狐、猿曰：“多聚樵苏，方有所作。”狐、猿竞驰，衔草曳木，既已蕴崇，猛焰将炽。兔曰：“仁者，我身卑劣，所求难遂。敢以微躬，充此一餐！”辞毕入火，寻即致死。是时老夫复帝释身，除烬收骸，伤叹良久，谓狐、猿曰：“一何至此！吾感其心，不泯其迹，寄之月轮，传乎后世。”故彼咸言，月中之兔自斯而有。后人于此建窣堵波。[38]
这一记载，除了兔王投火这一主干内容外，还记有狐狸和猴子（惟缺水獭）献供之情节，同时又有兔王升月的内容，与回鹘文本最为接近，故而，笔者认为，回鹘文的《兔王本生》最有可能是根据《大唐西域记》中的有关记载翻译而略加改编而来的。
那么，《大唐西域记》是否曾被译入回鹘文呢？因至今未有确切的文献发现，故而一直未有肯定的答案。过去，学者们一般依据吐鲁番出土回鹘文中的两条记载来进行推论。其一，《大唐西域记》卷一曾载：