/tha-dad min phyir yul snan bshin/

　　　　　　  此(＝水晶)灭而彼生时；

　　　　　　  此(＝水晶)觉是可以为杂乱。

　　　　　　  此二的显现是无。功能是

　　　　　　  非为相违之故，就好像是境的显现一样

　　   (注 49) 同上， p.241，山口益是翻译成茵，但upadhana也

　　　　　　 有独特(peculiarity)的意思。

　　   (注 50) 同上，p.242 ，依山口益之意，安慧在《中边分别

　　　　　　 论释疏》第五章也出现有这样的比喻，但水晶如此

　　　　　　 「无」的显现，安慧认为即是证明遍计所执性的无

　　　　　　 自性。不若陈那护法等的有相唯识派认为它是依他

　　　　　　 起性，而偏「有」的解释。如护法《四百论释论》

　　　　　　 破我品第八偈中说。

　　   (注 51) 同上，p.246，内作的士夫(antarvya parapurusa)

　　　　　　 ，也就是有我说之意。

　　   (注 52) 同上， p.273

　　   (注 53) 参考《佛教大系．成唯识论》第二， p.114︰

　　　　　　 清辨亦云若约胜义诸法皆空，唯有虚伪，如幻化等

　　　　　　 。若约世俗见相俱有，许有外境故，非唯识。

　　   (注 54) 同上第一本(会本第一， p.104)︰「有见无相，谓

　　　　　　 正量部师，不作相分，而缘境也。有相无见，谓清

　　　　　　 辨师。」

　　　　　　　　　　　　　　 163 页

　　   七、结论

　　　　  从来的古唯识的立场，是强调识的超然性、无染性、一

　　   元性等。这应该是从世亲时代就开始的。「境无识有」境与

　　   识的二元化，实未能把握《解深密经》胜义相品第二的真义

　　   ，及唯识中道的道理。原来世亲虽发挥唯识的义理，但世亲

　　   的出身是在小乘后方归于大乘，故它思想的建立依然可以看

　　   出「一切法有」的痕迹，直到护法才发见古唯识已偏离《解

　　   深密经》中道的思想，也就是不二一元的正义，因此才为了

　　   维护「唯识无境」正义，来批判清辨的偏空偏有及安慧的无

　　   相唯识中，识一元论的观念。

　　　　  其实护法「唯识无境」的立场，是继承陈那有相唯识的

　　   理论，(注 55) 加于进一步的发挥的。如护法的四分说，实

　　   在也是护法继承陈那间接知觉的理论想而加上个人独自的创

　　   见而成的。如说︰「谓安惠等古大乘师，多说唯有识自证分

　　   ，无相见分。护法出已说见相有，依集量论等方显发之。」

　　   (注 56) 成唯识论处处可看到引用陈那著作的痕迹，甚至对

　　   于唯识的立场，也是依陈那的看法来设定的，如「唯识无境

　　   」及「境无识无」实在就是世俗和胜义的各别立场。但陈那

　　   的时代，似乎尚无世俗即胜义的融和说法，也就是世俗是世

　　   俗，胜义是胜义。(注 57) 而护法却有进一步阐述世俗即胜