故亦依他起，遍计依斯妄执定实有无一异俱不俱等

　　　　　　  。此二方名遍计所执。诸圣教说唯量唯二种种，皆

　　　　　　  名依他起故。又相等四法十一识等，论皆说为依他

　　　　　　  起摄故。

　　   (注 23) 同上，p.30︰

　　　　　　 有义 ( 安慧 )， 三界心及心所，由无始来虚妄熏

　　　　　　 习，虽各体一而似二生，谓见相分，即能所取。如

　　　　　　 是二分情有理无。此相说为遍计所执。

　　　　　　　　　　　　　　 156 页

　　   一定是依他起。佛的无漏智可分成两种，即根本无分别智和

　　   后得无分别智。前者根本无分别智虽有见分而无相分，但此

　　   时的正智挟带真如的体相而生起，如自证分缘见分时不转变

　　   而能缘一样，故依然是有能所的对应。因此在佛的根本无分

　　   别智中见分虽无相分的形象显现，但正智和真如却还是有能

　　   缘所缘的关系存在。(注 24) 同样地，佛的后得无分别智中

　　   一定有相见二分，因经中说佛后得智能化现种种身土变化，

　　   能为有情说正法渡众生。如果佛不变现似色或声等，如何能

　　   有现身说法等事﹖ (注 25)

　　　　  换一个角度来说，在佛智中是所呈现的影像有或无，就

　　   成为安慧和护法之间的一大争论焦点。护法不能理解若依安

　　   慧之说，相见二分为遍计所执性的话，则佛智中所显现的相

　　   见二分又作如何解释﹖例如在《成唯识论》中说︰「经说佛

　　   智现身土等种种影像如境等故，若无缘用，应非智等 」 。

　　   (注 26) 也就是说，经记载佛智可现出种种身土变化来渡化

　　   众生。如果佛智无说法变现等作用的话，则此无功能的佛智

　　   也无资格称为佛智了。所以佛智中必有种种变化，并且此身

　　   土变化就是佛智中的影像 ( ＝相见二分 )。 而这此影像为

　　   主客观对立的形相，因有能渡化的佛智和所渡化的众生。只

　　   要佛智有变化庄严国土之缘用，也就是有实际上的功能，则

　　   佛智中必有主客观的形象。又因佛智中无覆无染故，佛智中

　　   的一切能所的主客观对应也必然是依他起性。而佛与凡夫的

　　   能所作用，应该没有不同。所以护法主张主客观对立的形相

　　   都是依他起性，因佛智中也能显现这种主客观的影像。可是

　　   安慧认为这种说法值得怀疑，因为变化国土等事其实是「据

　　   增上缘说佛所现，据实有情能感者变」。(注 27) 也就说在

　　   经中所说变化国土者并非是佛所变现者，实在是受众生所感

　　   应而显现的。成佛后的大圆境智正如镜子一样。(注 28) 只

　　   有显现的本性并无能照的主观意识存在。佛智中唯有应众生

　　   的需要而显

　　   ───────────

　　   (注 24) 同上，p.13～14︰

　　　　　　 有义，此智见有相无，说无相取，不取相故，虽有

　　　　　　 见分而无分别说非能所取，非取全无，虽无相分，

　　　　　　 而可说此带如相起，不离如故。如自证分缘见分时

　　　　　　 ，不变而缘。此亦应尔，变而缘者便非亲证，如后

　　　　　　 得智应有分别，故应许此有见无相。