santiti vijnanavad vijne yamapidravyata

　　　　　　 evetyayamekantavado  nabhyupeyah /"

　　　　　　 及 "sarvam vijneyam parikalpitasvabhavatvad

　　　　　　 vastuto na vidyate"

　　   (注 18) 参宇井伯寿《安慧．护法唯识三十颂释论》p.7 ，

　　　　　　 岩波书店

　　   (注 19) 同上，p.8

　　　　　　　　　　　　　　 155 页

　　   四、护法与安慧的争论

　　   1.二取的分别

　　　　  护法的四分说和安慧的一分说中，最大的差异是在相见

　　   二分的看法问题上。护法极力强调相见二分并不等于是二取

　　   ，也不是等于我法二相。是由吾人虚妄分别而在心心所上所

　　   显现的相见二分。若执着有外境实在的我法二相，方是无中

　　   生有的遍计所执。(注 22) 相见二分虽是呈现着似主观、客

　　   观对立的关系存在，但它毕竟是法尔如是，并无法作有或无

　　   等主观的判断。反观安慧则视相见二分为含有我法二执的二

　　   取形象，相对于纯净无染的绝对知而言，则是毫无实体的显

　　   现，是遍计所执。(注 23) 此处的相见二分其实是被认为二

　　   取，或是误为外境实在的我法二相。

　　   2.佛智中相见二分的有无

　　　　  护法强调相见二分为依他起性的一个理由是，在佛的无

　　   漏智中有相见二分，而且

　　   ───────────

　　   (注 20) 佛教大系《成唯识论》第一，p.153～154，《述记

　　　　　　 》︰

　　　　　　 安慧云变似我法总有二解︰一、若世间圣教皆是计

　　　　　　 所执， 世间依八识所变总无之上， 第六七识起我

　　　　　　 ...... 八识生时变似我法六七似我...... 亦依总

　　　　　　 无假说别我法。又解，诸识生时，变似我法者，即

　　　　　　 自证分上，有似我法之相，体变为相性，依此坚持

　　　　　　 为我法者， 方是二分，其似我法不名二分......

　　　　　　 虽有二解，后解难知，前解为胜。

　　　　　　 对于此段，霍韬晦有不同的看法，彼认为第二解较

　　　　　　 接近安慧原意，窥基的批判有所不当。( 参考霍韬

　　　　　　 晦着《安慧三十唯识释》的原典译注，p.22 注13)

　　   (注 21) 《述记》第三本(会本第二，p.114)︰

　　　　　　  古大乘师安惠等，既如是立二分俱无......

　　　　　　  又《演秘》第三本(同上)︰

　　　　　　  如何说彼 ( 安慧 ) 无能缘用耶，自证即是能缘用

　　　　　　  故。故于二分但可破彼无所缘相。

　　   (注 22) 《新导成唯识论》卷八，p.30︰

　　　　　　  有义，一切心及心所，由熏习力所变二分，从缘生