哲学家确信， 否定性  (negativity) 是世界的灵魂
　　　　　　 (Negativitat ist die Seele der Welt)。... 相对
　　　　　　 性，或是否定性，确是世界的灵魂。(61-62)
 
　　   从这段引文，我们可以看到与其说舍氏对中观的诠释是受到
　　   康德的影响，不如说是受到观念论的影响。
　　　　  继舍尔巴茨基之后将中观哲学诠释为绝对主义，并成为
　　   本世纪中叶的主流诠释者，当推穆谛 (T. R. V. Murti) 的
　　   《佛教中观哲学》   (The   Central   Philosophy　　 of
　　   Buddhism)。 师承舍尔巴茨基的说法，穆谛开宗明义即将佛
　　   教史上的龙树中观哲学比拟为康德在欧洲哲学发展上所产生
　　   的革命性地位。此佛教哲学革命在形上学上表现为从澈底多
　　   元论转向澈底的绝对主义， 从部派的「法」 (dharmah) 的
　　   理论转向大乘无二的「法性」 (dharmata) 论；在知识论上
　　   ，从经验主义和独断论 (drsti-vada) 转向「辩证的批判主
　　   义」 (中道空性 )；在伦理学上，从自我主义救赎的阿罗汉
　　   道转向悲智双运、普世救度的菩萨道；在宗教上，从实证主
　　   义 (positivism) 转向绝对主义泛神论。穆谛特别强调中观
　　   佛教的宗教性，认为其「法身」、「报身」、「应身」观念
　　   的兴起加强了佛教的宗教性格，并为后来的密教发展铺路。
　　   (Murti, 1960: 5-6)。
　　　　  对穆谛而言，龙树中观哲学的主要精神表现在其辩证法
　　   上；此辩证法不是黑格尔哲学的辩证法，而是康德用来从事
　　   「理性底批判」 (critique of Reason) 的辩证法。「辩证
　　   法之目的在于揭明思想范畴
　　   ─────────
　　   (注7)穆谛以「不二」  (advaya) 诠解中观的「法性」「实
　　　　   相」，乃有别于吠檀多之「不二」 (advaita)； 前者
　　　　   指不落常断边见，而后者指梵我同一无异。见 Murti,
　　　　   1960: 217。
 
　　　　　　　　　　　　  页289
 
　　   的主观性，这些范畴仅具有经验的有效性，并有意义地用于
　　   现象； 本体  (tattva) 则超越思想。 」  (Murti, 1960:
　　   294)  继承佛陀拒绝回答「十四无记」的形上学问题的态度
　　   ，龙树在《中论》里具体地用「四句」的辩证法来指陈思辨
　　   理性之误用所造成的独断论危险。思辨理性之所以会落于独
　　   断论， 乃因为其用「先验的形式」 (a priori forms) ---
　　   如生、 灭、常、断、一、异、来、去等范畴 --- 来「分别
　　   」 (vikalpa) 剎那缘生缘灭的存在， 构成吾人对于世界种
　　   种的虚妄知识；吾人认为世界是常是断，灵魂存在或不存在
　　   等知识，其实全不外是「分别」的产物。龙树的辩证法 (四
　　   句 ) 便是用来批判此「分别」 (思辨理性之功能 ) 造成「
　　   二律背反」的虚妄性。(Murti, 1960: 57, 75-76)
　　　　  在穆谛的诠释下，龙树中观学批判数论与有部的实在论
　　   犹如康德批判经验论与理性论一般，都是朝向批判哲学发展
　　   的必然结果。康德的批判哲学区分「现象」与「物自身」；
　　   人有能力成就关于「现象」的知识，却不具有认识「物自身
　　   」的「智的直觉」。由于人不具有「智的直觉」，「物自身
　　   」也只能是理论上的设定。对比于此，龙树中观学则肯定「
　　   智的直觉」 --- 「般若智」 --- 的存在，可以直观「物自
　　   身」 ---- 「实相」、「真如」、「法性」 ---- 的存在。