页134

并无自由意志可言。此说如与前述斯宾诺沙之说相较，似可寻出其理论雷同之处，差别仅在斯氏所谓　　　之上帝并非一超越的创造神，而仅是一「能产的自然」之泛神论主张。

　　第三是无因论（巴 ahetu-appaccaya），经中称为「无因无缘论」。此说认为世间一切事物的成立都是偶　　　然的，亦即人所经验的苦、乐或不苦不乐，都是无因亦无缘，只不过是偶然发生而已。此不仅相反于　　　前述两种决定论的主张，同时也不承认人有意志的自由。主张这个学说的有阿耆多翅舍钦婆利（Ajita 　　　kesakambali）、不兰迦叶（Purana Kassapa）等学派，末伽梨瞿舍罗亦有一部分相类似之说。

　　对于第一种学说「宿作论」，佛陀作了以下的批评：如果一切都是宿命所决定，那么吾人岂非可把杀生、偷盗、邪淫、妄语乃至邪见，都推诿成过去的原因所造作而可任意而为了吗？同理，对于第二种与第三种学其说，佛陀也作了相同的批判。 8  换言之，无论是宿作论、神意论或无因论，都只不过是外道为合理化自己乖谬的行为所提出的谬论。对于意志自由的问题，佛陀则提出了佛教自身的立场。

　　依据巴利藏的记载，佛教的立场是：

「过去一切的阿罗汉、正等觉者、世尊，都是业论者(Kammavadin)、有作用论者(Kiriyavadin)、努力论者(Viriyavadin)。」9 

又说：「沙门瞿昙是业论者、有作用论者，对婆罗门

8 关于这三种学说及佛陀对这些理论的批判，在巴利藏的《增支部》卷一，页173-5有所　　叙述，其与汉译《中阿含经》卷三（《大正藏》册一，页435中~下）所记相当一致。另　　　　有关各学派及学说之判定，详参平川彰着，李世杰译，〈初期佛教的伦理－特以伦理主体的问题为中心〉，收于玉城康四郎主编《佛教思想(一)：在印度的开展》第二章，台北：幼狮，1985，页68。　　

9 Anguttara-Nikaya (巴利藏《增支部》),Vol.Ⅰ, p.287.

页135

族，会使他们生起无缺点之尊敬」。10

　　从这些经典的记载，明显可看出佛教对意志自由的问题，乃是抱持着一种业论、有作用论以及努力论。

　　所谓业论与有作用论，乃是认为我们的身心活动所留存下来的一种力用，此种力用可以影响我们此生乃至后世，形成一种因果报应。依佛教所说之因果法则，「惑→业→苦」为有情生死流转之因果循环。有情因为「惑」(烦恼)而造业，因为「业」而受「苦」(生老病死....)，因为苦而更加烦恼，因为烦恼而更造业，由此而更受苦....如此循环不已。这种由「惑、业、苦」所形成的因果系列，说明了人的生死是由前因所造成的，人没有不受生或不死亡的自由，同时，对于出生以后的种姓、美丑、贫富、疾病、衰老....等事件，也都不是自己所能够自由选择。这种理论似乎接近于决定论，但其差别在于佛教的因果论同时蕴含了人必须为其行为负责，由于自己所造作的业，自己必须受报，此即「自作自受」之说，有别于决定论者所说行为者不必为其行为负责的论点。