欲离地狱，其事甚难。戒德清净，犹惧不免，况于毁犯，安可免乎？虽复长斋菜食，不勤方便，欲免苦报，亦无是处。何以故？尔此生虽可不

犯众罪，后报业强，现无方便，三途等苦不能遮止，况复饮酒、啖食众生？
　　诸僧尼必信佛语，宜自力励。若云菜食为难，此是信心薄少。若有信心，宜应自强。有决定心，菜食何难？菜蔬、鱼肉，俱是一惑。心若

能安，便是甘露上味。心若不安，便是臭秽下食。所以《涅槃经》言：“受食之时，令作子肉想。”如俱非惑，岂须此法？且置远事，止借近

喻。今已能蔬食者，厌恶血腥，其于不能蔬食者厌恶菜茹事等。如此宜应自力回不善惑，以为善惑。就善惑中，重为方便，食菜子想，以如是

心，便得决定。
　　凡不能离鱼肉者，皆云：“菜蔬冷，令人虚乏。鱼肉温，于人补益。”作如是说，皆是倒见。今试复粗言其事不尔。若久食菜人，荣卫流

通⑿，凡如此人，法多患热。荣卫流通，则能饮食，以饮食故，气力充满，是则菜蔬不冷，能有补益。诸苦行人亦皆菜蔬，多悉患热，类皆坚

强，神明清爽，少于昏疲。凡鱼为生，类皆多冷，血腥为法，增长百疾。所以食鱼肉者，神明理当昏浊，四体法皆沉重。无论方招后报，有三

途苦；即时四大，交有不及。此岂非惑者因心各有所执？甘鱼肉者，便谓为温、为补。此是倒见，事不可信。复有一种人，食菜以为冷，便复

解素⒀。此是行者未得菜意。菜与鱼肉，如水与火。食菜才欲得力，复啖鱼肉，鱼肉腥臊，能灭菜力。所以惑者云“菜为性冷”。凡数解素人

，进不得菜蔬之力，退不得鱼肉邪益，法多羸冷，少有堪能。
　　是诸僧尼，复当知一事：凡食鱼肉，是魔境界，行于魔行。心不决定，多有留难，内外众魔共相娆作，所以行者思念鱼肉。酒是魔浆，故

不待言。凡食鱼肉、嗜饮酒者，善神远离，内无正气，如此等人，法多衰恼。复有一种人，虽能菜食，恃此骄慢，多于瞋恚，好生贪求。如是

之人，亦堕魔界，多于衰恼。又有一种人，外行似熟，内心粗恶，见人胜己，常怀忿嫉，所行不善，皆悉覆相。如是等人，亦行魔界，虽复菜

蔬，亦多衰恼。若心力决正，蔬食苦到，如是等人，多为善力所扶，法多堪能。有不直者，宜应思觉，勿以不决定心，期决定人。
　　诸大德僧尼，有行业已成者，今日以去，善相开导，令未得者，今去皆得。若已习行，愿坚志力。若未曾行，愿皆改革。今日相与共为菩

提种子，勿怪弟子萧衍向来所白。

　　寺官三百六十八人、宿德二十五人、义学五百七十四人、导师三十九人。
　　右牒众僧合一千六人。
　　寺官三百六十九人、义学六十八人、导师五人。
　　右牒合尼僧四百四十二人。
　　并右牒僧尼，合一千四百四十八人。并以五月二十二日五更一唱，到凤庄门。
　　二十三日旦，光宅寺法云，于华林殿前，登东向高座，为法师。瓦官寺慧明，登西向高座，为都讲⒁。唱《大涅槃经·四相品》四分之一

，陈食肉者断大慈种义，法云解释。舆驾亲御，地铺席位⒂于高座之北。僧尼二众，各以次列坐。讲毕，耆阇寺道澄，又登西向高座，唱此断

肉之文，次唱所传之语。唱竟，又礼拜忏悔，普设中食竟出。

　　二十三日会，其后诸僧尼或犹云：“律中无断肉事，及忏悔食肉法。”
　　其月二十九日，又敕请义学僧一百四十一人、义学尼五十七人。于华林华光殿，使庄严寺法超、奉诚寺僧辩、光宅寺宝度等三律师升高座

。御席地施座。余僧尼亦尔。
　　制旨问法超等三律师曰：“古人云：‘止沸莫若去薪，息过莫若无言。’弟子无言，乃复甚易。但欲成人之美，使佛种相续，与诸僧尼共

弘法教。兼即⒃事中，亦不得默已。故今集会，于大众前，求律中意。闻诸僧道：‘律中无有断酒肉法，又无忏悔食肉法。’诸律师从来作若

为开导，使人致有此疑？”
　　法超奉答：“律教是一，而人取文下之旨不同。法超所解，律虽许啖三种净肉，而意实欲永断。何以知之？先明断十种不净肉，次令食三

种净肉，未令食九种净肉。如此渐制，便是意欲永断。法超常日讲，恒作如此说。”
　　制又问僧辩：“法师复作若为开导？”
　　僧辩奉答：“僧辩从来所解大意，亦不异法超。但教有深浅，阶级引物。若论啖三种净肉，理当是过，但教既未极，所以许其如此。”
　　制又问宝度：“法师复若为开导？”
　　宝度奉答：“愚短所解，只是渐教，所以律文许啖三种净肉。若《涅槃》究竟明于正理，不许食肉。若利根者，于三种净肉教，即得悉不

食解。若钝根之人，方待后教。”
　　制又问法超：“法师向答是文外意。若依律文，作若为判？”
　　奉答：“常日解义，只作向者所说。”
　　制问僧辩：“法师意复云何，同超法师不？”
　　奉答：“同法超所解。”
　　制问法超：“法师从来作此解律，诸律师并皆啖肉，为不啖肉？”
　　法超奉答：“不知余人并若为，法超从来自不食肉。”
　　制问僧辩：“法师复食肉不？”
　　僧辩奉答：“昔恒不食肉，中年疾病，有时暂开。”
　　制问宝度：“法师复云何？”
　　奉答：“本住定林，末移光宅，二处不得进肉。若在余处，为疾病亦不免开。”
　　问：“讲律时啖肉不？”
　　奉答：“讲时必有徒众，于徒众中不敢。”
　　问：“不敢有两义，为不敢食，为不敢不食？”
　　制又问僧辩：“法师常日讲律时，为当许徒众食肉，为当不许？若不许啖肉，有食肉者，应驱遣去。若许者，作若为说？”
　　奉答：“若约教解，不全言不许。若论其意，未常开许。”
　　问：“今正问约教时，为许，为不许？”
　　答：“约教不遮。”
　　问：“不遮是许，为是不许？”
　　答：“引其向理，许其得食三种净肉。”
　　问：“见杀亦可不见，闻杀亦可不闻。疑作若为得免？”
　　答：“若见因缘不假疑，闻因缘亦不假疑，唯遇得者疑。”
　　问：“以钱买鱼肉，是疑不？”
　　答：“若理中理，自是疑。”