问：“不得以理中见答。若理中为论，众僧不应市鱼肉。今所问事中是疑不？”
　　答：“若约教非疑。”
　　问：“市中人为谁杀？”
　　答：“乃为买者杀，但买者不作此想。”
　　问：“买肉者此人既不昏乱，岂得不知是为买者杀，而不作此想？”⒄
　　答：“于时作现死肉心。”
　　问：“为自死名作死，为杀名作死？”
　　答：“此旨是理中言。约教辩，只得如此。”
　　问：“法师既为人讲说，为人明导，为人法城，云何言只得如此？但问作意使人买时，作若为意？”
　　答：“买自死者意。”
　　问：“若自死者处处应有，寺中亦应有自死者，何假往屠肉家买？”
　　答：“理中居然是疑。”
　　问：“若理中居然是疑者，云何得不疑肉食？”
　　僧辩无复对。
　　制又问：“此肉为当作肉味，为当作菜味？”
　　僧辩奉答：“犹作肉味。”
　　问：“为是慈心故食肉，无慈心故食肉？”
　　答：“此非慈心。”
　　问：“若非慈心，岂得非杀耶？”
　　答：“理中常应不得，约事故如此。”
　　问：“律教欲使人出离不？”
　　答：“令人出离。”
　　问：“食肉得出离不？”
　　答：“不得。”
　　问：“若尔，云何令食肉？”
　　答：“为浅行者说，引其令深。”
　　问：“为具足戒者说，为不具足者说？”
　　答：“为具足者说。”
　　问：“既为具足者说，不为童蒙，云何今答食肉，而是引其令深？”
　　答：“初教如此，非是极教。”
　　问：“云何初教，教具足戒人？”
　　答：“僧辩所解，正自齐此。”
　　制又问：“律教起何时？”
　　僧辩奉答：“起八年已后至涅槃。”
　　问：“若如此，《涅槃经》有断肉，《楞伽经》有断肉，《央掘摩罗经》亦断肉，《大云经》、《缚象经》并断肉。律若至涅槃，云何无

 

断肉事？”
　　答：“律接续初教，所以如此。”
　　问：“律既云接续初教，至于涅槃。既至涅槃，则应言断肉。”
　　答：“若制教边，此是接续初教，通于五时，不言一切皆同。僧辩解正齐此。”
　　问：“法师既是大律师，为众开导。今日大众取判，法师不得言齐此。齐此亦不得住，不齐此亦不得住。只问此是优波离⒅律不？”
　　答：“是。”
　　问：“佛般泥洹时，优波离既亲在坐，云何律文不断食肉？”
　　答：“此是接续前近教。”
　　问：“若言接近教，近教亦不明食肉。且涅槃前，迦叶已持修行不食肉法。律若异此，则非优波离律，是异部家律。云何用此讲说，以化

 

群僧？”
　　僧辩不复奉答。
　　制问宝度：“法师说既同德同行，云何解此语？”
　　宝度奉答：“若律中事是优波离所出，经事悉是阿难所出。”
　　问：“若尔，律中事便当皆不出经？”
　　答：“若经中事牵律，律中事牵经。”
　　问：“佛说经时，有所制约，便集以为律，何处方复牵律？若经皆牵律，是则说经应在律后。”
　　答：“只言经中有明戒处，愚谓应相关涉。”
　　问：“若论相涉，三藏义何尝不相涉？修多罗中，亦有毗尼与毗昙。毗尼中，亦有修多罗与毗昙。毗昙中，亦有修多罗与毗尼。不言无此

 

义，但问法师今所讲律，是优波离律义不？违经不？”
　　答：“今所讲是优波离律，与经不违。”
　　问：“若是优波离律，不违经者，则断肉义不应异《涅槃》。”
　　答：“《涅槃经》显断肉。律文虽不明，而优波离意，未尝开肉。”
　　问：“律既是具教，优波离既不开肉，律何得无文？法师此解，殊为进退，只可为寺中沙弥、式叉摩尼说，不得以此答弟子。”
　　答：“宝度愚解，止自极此。”
　　制又问：“下座诸律师复云何解？”
　　龙光寺道恩奉答：“律文不断，《涅槃经》方断。”
　　问：“法师所讲是谁律？”
　　答：“是佛律。”
　　问：“所引乃极弘旷，只未知此律，是优波离律不？”
　　答：“优波离仰述佛律。”
　　问：“优波离悉集佛所说不？”
　　答：“集前四时，不集涅槃时。”
　　问：“若尔，迦叶哪得语阿难道：佛从何处说法，至涅槃时集修多罗藏。语优波离道：佛从何处说法，至涅槃时集毗尼藏。云何得言唯取

 

前四时，不取涅槃？”
　　答：“涅槃时不复制戒。”
　　问：“《涅槃》云：‘夫食肉者断大慈种。’‘我从今日制诸弟子，不得复食一切肉。’‘一切悉断，及自死者。’如此制断，是戒非戒

 

？”
　　道恩不复奉答。
　　制又问：“诸律师亲自讲律，诸大法师尽讲《大涅槃经》，云何有时解素？素是何义？若不解是素，解则非素，素若使得不素？戒既是净

 

，亦可得使净为不净不？诸经律师亲违此教。外书所云：‘自逾短垣，窃简书法。’正是此义。”
　　宣武寺法宠奉答：“闭秽门称为素，开秽门称不素。”
　　问：“若尔，众僧云何开秽门？”
　　答：“实自不应得开，但贪欲情深，所以如此。”
　　问：“云何忏悔？”
　　答：“恳恻至心，是为忏悔。若能忏悔，是大丈夫。”
　　问：“诸学人即时忏悔不？故如弟子请诸法师，动至千数，导师唱导令忏悔者，于时诸法师忏悔已不？”
　　答：“哪得不忏？”
　　问：“若忏竟出寺，更食肉不？”
　　答：“居然不食。但其中有无明多者，或亦不免更食。”
　　问：“出寺更食，何如发初作者轻重？”
　　答：“一种。”
　　问：“云何一种？初直尔而食，后已经于诸佛前誓，方复更啖。云何一种？”
　　答：“初人无惭愧，后人有惭愧，乃得有胜初人义。”
　　问：“若尔，但先道惭愧，痛打前人，而道：‘我惭愧汝，我打汝；我惭愧汝，我食汝。’”
　　答：“如大邪见人无惭愧，其既知惭愧，故知差不惭者。”
　　问：“先道惭愧，而犹啖食，此是知而故犯，非谓惭愧。若使先时不知，或是过误，后方起愧，乃是惭愧。岂非知而故犯，其罪大于不知

 

。又复惭愧，不得重犯。如其重犯，复是违破初心。论此为罪，所以弥大。”
　　答：“经有成文。耆婆云：‘汝有惭愧，故罪可灭。’惭愧即是清白法。”
　　问：“法师是得经言，不得其意。此明若作罪后，方知惭愧，此为白法。不言发初惭愧，而故作罪，以为白法。”