不像大毘婆沙要我们相信他之为恶多端。若此提议被接受，
　　   则破合和僧的因由是别有所在。
　　　　  佛学家们的一般趋向以为那毕竟引致各派的不和睦种子
　　   ，或可追溯到戒律的行持，在毘舍离(Vaisali)的第二次结
　　   集关于十事的事是一个显著的举例。那也由于住在不同区域
　　   的弟子们之解说及弘宣佛之教言。为了交通不便，每组僧团
　　   基于其本地方言遵奉了其自身的传承及行持。最初，一切都
　　   似乎很寻常。当将各组作一比较之时则差异立见。大藏中之
　　   异部宗轮论(大正藏二○三一)及部执异论(大正﹕二○三二
　　   及二

　　   98页

　　   ○三三)对佛教教理的不同意见有详细的描述(注140)。
　　　　  如此，破合和僧谴责的重担不应给大天一人负担，即使
　　   传说为可靠。他的牵连是涉及阿罗汉证果的解述。此种解说
　　   可能造成合和僧团团员们强烈分裂的局势。其结果为两次主
　　   要分裂及毕竟促成十八部或二十五部的成立(注141)。
　　　　  拉摩提Lamotte教授对此事的意见﹕

　　　　　　   于佛陀去世迄孔雀王朝阿育王统治期间，佛教团
　　　　　　 体遭受到离心的压力，那竟于完成最后分裂。破裂的
　　　　　　 因由不止一端。有些已证阿罗汉果的人主张垄断此神
　　　　　　 圣境地﹔他们激起凡夫(Prthagjana)的嫉妒，遂编造
　　　　　　 五事以羞辱阿罗汉，及迫害其尊荣(注142)。
　　  
　　　　  好像是正中要害。因此，很使人怀疑的，是否有一叫做
　　   「大天」的历史人物，或者此名是给与一位名高望重的人的
　　   尊称(注143)。
　　　　  这样说来，合和僧破裂的确切时间及负责的人是尚未肯
　　   定。或许那牵涉及很长的时间，许多人或团体。去回顾历史
　　   的远境，我们的处境是比昙旷好多了。他只重述一遍那保存
　　   在大毘婆沙论的传说。
　　　　  关于二十部中四部拥有三藏，即﹕上座部，一切有部，
　　   大众部及正理部----的话，那主要是指律藏，或在某种情况
　　   下指经藏，因为我们不能决定大众部有他们自己的经藏及论
　　   藏。
　　　　  他对在中国五家律宗文学的普遍评述是一正确的评价。
　　   他所提及的五部律中，四分律(Dharmagupta Vinaya)有特殊
　　   光荣被认为与天台禅、净土等同为中国佛教宗派之一。道宣
　　   ，一位唐代学问精深的佛学家为四分律写了若干疏释，对此
　　   宗的建立有极大贡献(注144)。
　　　　  在第二十二问之末作者以妥协的态度说﹕各个宗派间或
　　   许有差异点存在，但人们不应企图去藐视其中之任何一个。
　　   若人毁谤各派的教义，他会一定沦落三涂受苦﹗在另方面，
　　   若人依教奉行，他将证取四果，包括阿罗汉位。我们以为这
　　   是作者的友谊劝告，而并不是他的精确的批评。　　

　　   99页
　　  
　　   十三、昙旷对敦煌佛教的影响
　　  
　　　　  关于昙旷对敦煌佛教的影响，下列各点应加以考虑。第
　　   一，他为最渊博的学者之一，他写了很多与唯识宗有关著名
　　   佛教作品的疏释。第二，他有激烈的热忱去鼓励青年学者从
　　   事研讨佛学奥义。为求达到此目的，他的流畅可读的注释，
　　   有时对同一作品他作了两个疏释，一个是提纲，另一涉及细
　　   节，都是瞄准对初学者给以援助。基于保存在敦煌写卷里，