的有无有不同结论。 例如分别说部（ Vibhaajyavaadin)，

　　   不信有无性众生，因为……」（注31）此二文献所关涉的

　　   佛性论论点，很显然的或与「众生不住于性，永不般涅盘」

　　   的论点有关，或与「一切众生有有性及无性之异」的说法有

　　   关，而与「不信有无性众生」的小乘分别部的佛性观完全无

　　   关。不知为何释恒清会有上述的解读法。

　　　　  毗昙及萨婆多等派之所以会执持与分别部不同的佛性观

　　   ，似乎与早期

　　   ____________________________________________________

　　   31 释恒清着，《佛性思想》，页 153。

　　　　　　　　　　　　  页38

　　   佛经，如《阿含》之所说，有很大的关系。这是不是说明了

　　   毗昙及萨婆多等派的佛性观在某一程度上是由早期的经义推

　　   衍出来的？

　　　　  照《佛性论》的说法，毗昙、萨婆多等部因为不认为人

　　   人都能修得佛性成佛，便将人或「众生」分为三类，《佛性

　　   论》说︰「分别众生凡有三种︰一定无佛性，永不得涅盘，

　　   是一阐提、犯重禁者；二不定有无，若修时即得，不修不得

　　   ，是贤善共位以上人故；三定有佛性，即三乘人︰一声闻从

　　   苦忍以上即得佛性，二独觉从世法以上即得佛性，三菩萨十

　　   回向以上是不退位时得于佛性。」毗昙及萨婆多等部之所以

　　   要将「众生」分为「定无佛性」、「不定有无」及「定有佛

　　   性」此三种或五类（第三种再分为声闻、缘觉及菩萨三类）

　　   不是没有原因。毗昙及萨婆多等部的「佛性」是依赖「修行

　　   」得来，是「修行」的结果，在以「修行」为标准谈论佛性

　　   有、无的情况下及将「众生」的心理活动状态分为「?、妙

　　   」不同的情况下，「众生」是可以分为「定无佛性」、「不

　　   定有无」及「定有佛性」此三种或五类人。

　　　　  小乘毗昙及萨婆多等部将众生分为三种或五类，乃有其

　　   教理上的根据和需要。但小乘分别部及大乘佛性论的执持者

　　   ，如瑜伽行派，在谈论佛性时则完全不需要将众生分为三种

　　   或五类。因为从众生皆有佛性的角度来谈众生，众生凡圣都

　　   一样，都执持同一佛性，都是属于「定有佛性」种。贯穿《

　　   大般涅盘经》等大乘经、论所说的就是这个信仰。《大般涅

　　   盘经》在卷十对众生皆有同一佛性的信仰就作了下面的说明

　　   ︰

　　　　　　 善男子，声闻、缘觉、菩萨亦尔，同一佛性犹如彼乳

　　　　　　 。所以者何？同尽漏故。而诸众生言︰佛、菩萨、声

　　　　　　 闻、缘觉而有差别。有诸声闻、凡夫之人，疑于三乘

　　　　　　 云何无别，是诸众生久后自解，一切三乘同一佛性…

　　　　　　 …声闻、缘觉、菩萨亦尔，皆得成就同一佛性。何以

　　　　　　 故？除烦恼故，如彼金矿除诸渣秽，以是义故，一切

　　　　　　 众生同一佛性无有差别。（注32）

　　   ____________________________________________________

　　   32 北凉昙无谶译，《大般涅盘经》卷 10，页 422-423 上。

　　　　　　　　　　　　  页39

　　　　  大乘既认为「一切众生同一佛性」，小乘分别部、大乘