、小乘佛性观的论文内容。《佛性论》一直有「伪作」之嫌

　　   ，但以其是一篇瑜伽行派 (the Yogacaara) 的论著而言，却

　　   很能代表瑜伽行派，甚至大乘谈论大、小乘佛性观的论文。

　　　　  笔者在拙作《贵霜佛教政治传统与大乘佛教》也谈过大

　　   乘的定义。笔者所作的大乘定义与过去学者所作的大乘定义

　　   非常不同。原因是，笔者认为大乘在历史上的发展一直与阿

　　   育王  (King  A'soka) 所奠立的佛教治世法或佛教教化传统

　　   (inculcation tradition) 有不可分离或同时并行的使用关

　　   系，故在定义大乘此词时，认为我们尚须考虑所谓「大乘学

　　   派」是否为当时之「佛

　　　　　　　　　　　　  页26

　　   教主流政治思想的信仰基楚」的问题。（注5）这种定义大

　　   乘的方法，乃是从考查初期的大乘在早期贵霜时代 (50-78)

　　   的活动情形及世亲或天亲 (Vasubhadu) 等人在后贵霜 (the

　　   Latter  Kushan,c.187-244) 时代的活动情形来作此大乘的

　　   定义。笔者在该拙作中如此总结大乘一词的定义︰如果照世

　　   亲定义「大乘」的方法去界定「大乘」的意思，不要说一切

　　   有部，连初期大乘也不能被称为「大乘」。世亲用其佛性本

　　   有论为信仰的基准提出大乘的定义之后，「大乘」一词就不

　　   是一个能「永恒」冠于一个学派的名字。换言之，「大乘」

　　   此概念的运用是有时间性的，而每一时代的「大乘」定义，

　　   都有自己的界说，在界说之外都不属于「大乘」，都被归类

　　   于「小乘」。在如此作「大乘」的定义之下，有一个界定「

　　   大乘」的条件必需注意，那就是，「大乘」必需是该时代的

　　   佛教主流政治思想的信仰基楚。如果我们不用世亲这种方法

　　   定义「大乘」，所有自初期大乘所衍生出来的学派，都可以

　　   被称为「大乘」学派。（注6）

　　　　  一九九三年笔者发表了这个大乘定义。事过数年，笔者

　　   认为当时所作的大乘定义还是相当能说明大乘在历史上发展

　　   的特质。只是当日笔者在作此大乘的定义之际，没有对菩萨

　　   信仰及佛性论作充足的阐释及分析, 故今日尚引以为憾。为

　　   了补充拙作的不足，笔者再造此文。

　　　　　　　　　　 初期大乘的菩萨信仰

　　　　  菩萨的信仰，一定是大乘相当重要，且突显的信仰，否

　　   则历来谈论大乘定义者不会都将之视为大乘的重要信仰。义

　　   净提到「礼菩萨」之事，Eliot  及 Nalinaksha Dutt 也以

　　   菩萨信仰作为大乘的定义之一。譬如，Eliot 在定义大乘此

　　   词之时，便将「信仰菩萨及人人皆有力量成为菩萨」作为大

　　   乘一词的首要定义；Nalinaksha Dutt 亦如此，在他所列的

　　   七条大乘定义中，「菩萨的概念」即是他所作的大乘首要定

　　   义。既是如此，菩萨的信仰应该可以

　　   ____________________________________________________

　　   5 古正美，《贵霜佛教政治传统与大乘佛教》, 台北︰允晨

　　　　 文化，1993，第一章，《绪论》，页 2-22。

　　   6 同上，第七章，第一节「迦腻色迦王的大乘佛教结集活动

　　　　 」， 页 523-24。

　　　　　　　　　　　　  页27