实有云何非异心　非异心应非实有

如是幻事非谛实　能见亦与所见等

唯识师云：外境无故，由心变起，色等非余实法，且言昔于彼时谁曾见谁亦有过失，彼二非余，亦无常也。色等谛实成就，则应如所现而谛实，若尔，现为外境，即应成就外境，若是外法，云何彼非心外余实法，应是余实法也。若谓非余实法，应无余谛实法，许诸显现者，皆是虚妄，此外无他故，云何变现而有，现外境色等，谛实不成，仍为心所见境，亦识为能见，亦应如是谛实不成，等相同也。以此之故，言先若无错乱识，在中观师无过，而汝唯识师亦依此理为庄严也。

申四破计诸安立有之法有谛实成就之所依

或言轮有实所依　若不尔者如虚空

若不实法依实因　云何有能生果者

汝二取心无助伴　应唯自知及自明

若时心离于二取　一切众生已成佛

若已如是复何须　观于唯识有何益

轮等虚空安立有者，各有实法为所依体，一切错乱法有实所依故。如于株杌错认为人，亦有实株杌也。言轮如是依于实体，否则不依实体。则如虚空成为无法，此争论乃异于集学论所说之义而说，非此之义也。轮等非实假法，若依实法为迷乱体，则云何能有能生系缚解脱等果者，不可能也。所依体谛实成就之实法无故，此因是集学论所说。依汝唯识师之理，应心无能所二取迷乱等之助伴，自证独自显明。许境与有境，分离而现，不如所现而成就故外境无，色等显现是识，先已破讫，故非识。若尔，则成与识不相系属之余法，色等之显现虽非实，而于识之实法非虚妄故，若许，何时心离能所二取显现，其时一切有情悉当成佛，应不劳励力即得解脱，一切心咸离能所二取显现故。若许尔者，为证一切智，修能所取异体空之唯识观及决择，有何功德及须要？应毫无须要也。许彼故。

卯三遮计于通达空性道之观宗应无须要亦不可能分二  辰一出彼计  辰二答  今初

虽已知如幻化事　云何能遮诸烦恼

若时于所幻化女　幻师亦能生贪等

汝抉择一切法如幻自性无，若如是了知，则无须以彼断烦恼障等，则汝抉择唐劳无益，若许须以彼断烦恼，又云何以彼能遮烦恼？应不能遮。若时于幻女，能幻之幻师，虽知外境女空，而仍希望安得受用此幻女，而生贪著，汝之空性唯是由闻思分别也。

辰二答分三  巳一幻师生贪之理  巳二明依修通达空性之般若，应能断烦恼及其习气。巳三明断已生圆满果  今初

彼幻师于所知境　烦恼习气不能断

由实执力见彼时　空性习气微劣故

幻师谓能作幻化者。所知境谓所幻化之女人。烦恼习气者，谓实执纤毫未断。执彼实有，见彼之时，彼通达空性之习气微劣故，烦恼生起。昔人或谓：‘通达幻女女空者，惟是暂时之空性，故不能断烦恼，以我宗通达周遍之空性，则能断故’。不应作如是答。通达幻女女空，非观待微细所破通达之暂时空性，所破之相，若于一法上通达非有，于余法上自能亦了知，由他处所说应知故。故总于迷乱中，有无分别之迷乱，如由眩翳见垂发等，意虽知无垂发而不能遮彼迷乱，欲遮彼须作除眼翳之方便也。有分别之迷乱中，复有从偶然之因而起，如于斑绳执蛇等。但知为绳，即遮彼迷乱，为遮彼故，不须久修彼即了知也。一切众生相续之实执，由佛所不见之无始以来，即于相续最极惯习，如于相续久已烂熟，彼之种子安立，虽短时现行，亦仅通达不实云何能遮？不只此也，现证谛实无，虽断分别烦恼及其种子，仍不能断俱生惑故，故说久修之修道等处多道之建立也。通达空性，亦许最后能净烦恼然未许彼达空性之时无间即断尽，何须作答也。幻作幻女之幻师，于所缘境所知之幻女，烦恼习气实执未断，较彼实执，若见幻女女空，彼之空性习气微劣，不能害彼实执，与彼行相不相违故。言烦恼习气之习气者，谓实执及其种子，亦有谓是所知障者，此中是依前说。

巳二明依修通达空性之般若  应能断烦恼及其习气分二  午一总明  午二别释  今初

由修空性薰习力　能断执实之习气

谓毕竟无而修心　无实实执后亦断

修空性薰习者，若证诸法自性空，则能断执诸法谛实之习气，谓毕竟无者，修无实亦无实之观，于无实所起之实执，后亦能断也。唯破粗所破，能破实有后时须破，而遮非唯名言安立之谛实有即破微细所破之能破，执彼谛实，即从此破，如下文无间当说。