卯二依理成分二  辰一例同成  辰二以根本理成  今初

若谓大乘非汝许　汝小乘教云何成

何故二者独许此　此汝初生亦未许

以何因缘信解彼　此于大乘亦相等

若二共许即谛实　能知等亦成实有

于大乘有争论故　小乘教与诸外道

及余部亦自他争　是有争故亦当舍

或谓大乘经于我不成佛语，且不许为量，故对我不成，安立彼为能立，成立通达空性亦是声缘之道，则能立等同所立。当问汝之教汝自宗许为量之小乘诸经，云何成立为佛语！彼是佛语。何以故？我等共许此小乘经是佛语故。其理完全相等汝生已无间未依理抉择经义之最初，此小乘经对汝亦不成量，后时许经为量之缘，请问以何方便而受调伏？若谓于经趣入，与现法性不相违之大乘教等，依何方便，以理抉择经义，于彼圣教量成立信解之能立，于大乘经亦同有故。若不尔者，任何别余二补特伽罗共许，即成谛实量，明了论等亦成谛实，二补特伽罗许为量故。我许小乘经为佛语，汝亦共许，故无争论；大乘经非我所许，有争论故。若尔，于小乘经外道及小乘诸部有争论故，又小乘经虽有十八部共许为量者，而内中亦有余经中许有生死等，声闻部有许为佛语，亦有不许者，内部中亦有自他争故，小乘经为量当亦应舍也。

辰二以根本理成分四  巳一明若离通达空性之般若不能证阿罗汉及涅槃  巳二若惟依无常等十六行观之道即能证阿罗汉，惟断现行烦恼亦应能证  巳三破彼转计  巳四结明惟求解脱亦须修空性  今初

圣教根本为比丘　比丘亦依佛语住

一切心有所缘者　涅槃亦依佛语住

诸阿罗汉，从佛亲闻，而后结集经藏，若所言诸比丘，圣教根比丘即是阿罗汉，比丘阿罗汉亦依佛语而住。，则声闻圣人（有法）应不证阿罗汉，不依通达空性之般若为道故。诸不许诸法自性空之空者应不能成阿罗汉，此答亦此所明也。‘亦’声谓若离空性不惟不能成佛也。声闻阿罗汉（有法）涅槃亦依佛语住，汝等相续应亦不能涅槃，汝之心与实执所缘俱，彼所著境未以理除，彼即于法执实故。又前二句立宗，后二句为因。言乃至有实执，其时不能得涅槃也。

巳二若惟依无常等十六行观之道即能证阿罗汉惟断现行烦恼亦应能证

若由断惑便解脱　无间应成阿罗汉

彼等虽无现行惑　而犹见有业力故

若谓证阿罗汉时，不须通达空性，由修无常等十六行观之道，断尽烦恼，即能解脱得阿罗汉果。现行烦恼暂时能断之补特伽罗，彼断现行无间应成阿罗汉，惟修无常等十六行观之道即证阿罗汉故，彼二一切种例同故。此不能许暂无现行烦恼，彼诸惟断现行烦恼之补特伽罗，亦见有于后有接生相续之业力故。言若由断惑便解脱者，是牒前宗之计，若言‘若由见谛故成解脱’，同时亦当言若由修无常等十六行观之道能得断烦恼解脱，此间所诤是惟依无常等十六行观之道不能解脱烦恼故，由言见谛等之争甚显明故，故谓许依无常等十六行观之道能断尽烦恼，而不许其能解脱一切苦，非此之义也。故以彼道，诸安立为声闻二部共通烦恼者，由如前说之道于相续生起，暂无现行因之时，安立为得烦恼断尽之解脱，惟暂断现行烦恼，即遮彼无间即能得一切漏尽之解脱，是其密意也。彼不能许者，言‘彼等虽无现行惑而犹见有业力故。’谓虽暂无现行烦恼，然犹见由业力自在，不能免于后有也。彼诸经论须作如是解，不应如有注家及西藏诸师谓虽无烦恼，而目犍连及圣者齿蔓等，犹见昔异生时所积之业能与苦果，故非无间即得解脱也。此盖谓非生现生苦之能力，而不遮由业故，能感后有，故言无解脱也。

巳三破彼转计

或谓言无近取贪　所言无是决定义

此贪虽非烦恼性　如遍行痴之何无

以受为缘故有贪　受于彼等亦有故

凡有谛实境俱心　即有贪与俱现行

若谓由修无常等道，证阿罗汉，非惟暂断，生死近取俱有因之贪，由彼道断尽，种子无敌，仍可定言不取后有也。汝所许之阿罗汉，此补特伽罗相续之贪，虽非如现所说之烦恼性，而如现遍行痴无明中，许有是烦恼性有非烦恼性二种，于贪中亦如现所说，亦有一是烦恼性，一非烦恼性，何故应许彼无也？依此文，明有非如二部及大乘共许烦恼性之贪，自宗之贪中，有是非烦恼性二种，应知当非所许也。是具一说故‘执补特伽罗有独自有能力之实物之我执所引之现行贪，虽暂能断，而执补特伽罗自性成就不坏见，所引之贪，云何成无’，前说之断现行，无间所说之坏见及现行贪，亦不遮也。若此宗，断二者烦恼现行，二者种子未断，则现行有无同无差别，于贪分别其差别，则无义也。于诸未证空性之补特伽罗，执受实之无明毫未断故，以受为缘，于乐受不离之贪，于苦欲离之贪，定能生起。受自性成就之执，于汝所许之诸阿罗汉有故，缘诸法谛实俱有之心，现住于彼补特伽罗之相续中，其时即不能遮彼所引之现行贪也。