辰二抉择诸支分无自性

如是亦是指聚故　手之自性是何物

指亦是关节等聚　关节亦可折为分

其分复可析为尘　彼尘复可方分析

方分性离分析故　微尘亦无如虚空

士夫之身，依支分等积聚而安立，无有谛实；如是依指掌等积聚而安立故，亦有何自性成就之手？彼无有也。其指亦是依关节之积聚而安立故，自性不成，关节亦自分分析之而观察，自性不成。关节之分，复可析为微尘，若分之，亦自性不成。彼微尘亦依东西等方分之差别而分析之，是依众多方分而安立故，自性不成。方分之分亦自性不成，彼自性成就之分离故，喻如虚空。微尘亦自性不成，彼若有应有无分之微尘，以‘彼若六合为一分’等理，能为违害故。

辰三于无自性如梦之身不应贪著

如是犹如梦中境　谁具慧者贪于色

于如是如梦之色，若不观察时，如能建立显现，若观察时自性不成，谁具明辨之观丰慧者，贪著于色，不应贪著，实执所缘毫无依据故。

辰四依彼成补特伽罗无自性

若时如是身性无　尔时何有男女相

若时如是士夫之身，自性不成，尔时有何自性成就之男女，补特伽罗自性不成也。依此宗之理，唯遮独一自在之补特伽罗，未证性相完全之补特伽罗无我，此中应通达非唯名言安立之补特伽罗，无通达二无我亦无难易，于补特伽罗及蕴，实有及安立有之粗细，亦不分别，所破法我粗细之差别亦未分别故。若立声缘圣人不应证补特伽罗无我之宗而争是否证法无我，应知是甚深难测也。

卯二修受念住分四  辰一破受自体自性成就  辰二破受因自性成就  辰三破所缘境自性成就  辰四破受之有境自性成就  初中分三  巳一苦受自性不成  巳二乐受自性不成  巳三结劝住修受无自性之瑜伽  今初

若苦于真性中有　云何不害极喜等

明受亦如身，无自性者，若所受之苦及能受之受，于真性中有，若于一意识之上所有之苦受有自性，彼不应更成他法，与极喜乐受何故不想违害，若相违害，应无生乐之时，现见生乐等故，苦受自性无也。

巳二乐受自性不成

若为忧恼所逼时　食香美物不喜乐

由苦势力映夺故　有时于乐不能觉

若乐有自性，为子死等忧恼所逼时，食香美食物等，无论如何，不能令其心喜，应能令乐，香美饮食等能生自性成就之乐故。彼云忧恼所逼时，虽能生乐，由强力苦所映夺故，不觉其乐。

谁能领受自性无　云何说言是彼受

若言有微细苦受　是否亦除于粗苦

若彼异乐唯细喜　细乐亦应是乐故

若由违缘乐因生　苦受即不生起者

谓受唯由分别执　安立其理岂不成

若领受自体无，彼云何是乐受，应非是也。是所领受故。如是亦应答言以有力之乐，应亦能映夺自性成就之苦，若谓生有力之乐时，有微细之苦受，非纤毫亦不受也。若有微细苦受，以此有力之乐，云何妨害其苦、而安立为受有力之乐。彼有力之乐，岂不能除此苦之粗者，若许能除，彼微细苦，唯是异彼大乐之微细喜。彼微细乐性，亦不越彼乐之性相，故若是微细乐，亦应是乐。若许能除（若为忧恼所逼时）云等过，而谓由香美饮食等生乐之时，与与苦相违乐缘生，则其时苦不生，则说言乐苦受，唯由分别现执安立，理岂不成？应能成立由分别即一饮食之增上，而安立为苦乐二者之因故。

巳三结劝住修受无自性之瑜伽